Решение по делу № 12-288/2017 от 07.08.2017

Дело № 12-288/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Кузьминой <П.Б.> на постановление Административной комиссии при Администрации г. Горно-Алтайска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 года № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», в отношении Кузьминой <П.Б.>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии при Администрации г. Горно-Алтайска по делу об административном правонарушении № 479 от 19.07.2017 года Кузьмина П.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 года № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, Кузьмина П.Б. просит постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении ей для ознакомления не представлялся, на административной комиссии не присутствовала, поскольку считает себя ненадлежащим лицом по делу, не доказано, что козы принадлежат ей, <адрес> не является территорией общего пользования.

Кузьмина П.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 пояснила, что совместно с ответственным лицом по гражданско-правовому договору выехала на <адрес> для составления административного протокола по нахождению лошадей без надзора. По дороге на <адрес> увидели стадо коз, которые безнадзорно ходили по улице. Они их сфотографировали, затем выяснили кому принадлежат козы и приехали к Кузьминой П.Б. составлять протокол. Она отказалась подписывать протокол, пояснила, что это ее козы, она их пасет, но сейчас они ходят без присмотра.

Свидетель ФИО2 указала на то, что она работает с Администрацией г.Горно-Алтайска, отвечает за бродячий скот, 14 июня 2017 года ей позвонили, сказали, что безнадзорно ходят лошади, она заехала за ФИО1, проехав школу милиции, проезжая по <адрес>, увидели стадо коз, которые ходили безнадзорно. В данном районе стадо коз часто ходит безнадзорно, от жителей поступают звонки с жалобами. Председателем уличного комитета было сообщено, что это козы с <адрес>. Приехав на <адрес>, составили протокол, Кузьмина П.Б. не отрицала, что это ее козы, присутствовала при составлении протокола, однако подписывать его отказалась. Ранее неоднократно составляли в отношении Кузьминой П.Б. протоколы, но она их отменяла через суд.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 года № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, если это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 189 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Горно-Алтайск», утвержденных решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов № 38-6 от 20 июня 2017 года «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «город Горно-Алтайск» владельцы животных (крупного рогатого скота, лошадей, мелкого рогатого скота, домашней птицы, свиней) обязаны:

а) обеспечивать надлежащее содержание животных в строго отведенном для этого помещении, исключающее случаи появления их на территории муниципального образования без надзора;

б) в весенний, летний и осенний периоды осуществлять выпас животных (крупного рогатого скота, лошадей, мелкого рогатого скота, домашней птицы, свиней) под наблюдением).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. Кузьмина П.Б. не обеспечила надлежащее содержание животных (коз) и допустила их появление на территории общего пользования по <адрес>, что является нарушением требований пункта 189 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Горно-Алтайск», утвержденных решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов № 38-6 от 20 июня 2017 года «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «город Горно-Алтайск».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом.

Таким образом, действия Кузьминой П.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 года № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай».

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что она не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении является несостоятельным и не служит основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку в протоколе в графе «с протоколом ознакомлена» имеется запись о том, что Кузьмина П.Б. от подписи отказалась в присутствии свидетеля ФИО2, в графе «копия протокола вручена» указано – в присутствии ФИО2, что не свидетельствует об отсутствии в действиях Кузьминой П.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 года № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай».

Доказательства, подтверждающие довод о том, что животные не принадлежат Кузьминой П.Б. опровергается показаниями ФИО1, фотографиями, в связи с чем данный довод подлежит отклонению.

Доводы Кузьминой П.Б. о том, что она не проживает по <адрес>, противоречит материалам дела. В протоколе об административном правонарушении указан именно этот адрес, имея возможность не согласиться с протоколом, сведениями, внесенными в него, дать объяснения, Кузьмина П.Б. данным правом не воспользовалась.

Таким образом, постановление Административной комиссии при Администрации г. Горно-Алтайска по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 года № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», вынесенное в отношении Кузьминой П.Б., является законным и обоснованным.

На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 29 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.11.2015 ░░░░ № 69-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░.░.>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░