Решение по делу № 2-1656/2024 от 23.04.2024

УИД 46RS0031-01-2024-002535-14

Дело № 2-1656/2024

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года                            г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Звягинцевой А.В.,

с участием представителя истца – Паневина И.А.,

представителя ответчика ОКУ «Центр материального обеспечения» - Хроль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жураевой Алины Евгеньевны к Министерству социального обеспечения, материнства и детства Курской области, ОКУ «Центр материального обеспечения» о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Жураева А.Е. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Министерству социального обеспечения, материнства и детства Курской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 17.12.2023 по адресу <адрес> в результате падения снега и льда с крыши здания было повреждено принадлежащее ей транспортное средство Хендай Солярис, г/н № Согласно экспертному заключению № от 17.12.2023 стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. 01.03.2024 в Министерство социального обеспечения, материнства и детства Курской области была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако, до настоящего времени ответа на данную претензию не получено. Кроме того, ей причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> руб.

Просит с учетом уточнения взыскать с надлежащего ответчика в пользу Жураевой А.Е. <данные изъяты> руб. - в качестве ущерба, причинённого автомобилю; <данные изъяты> руб. - в качестве компенсации расходов на оплату услуг эксперта; <данные изъяты> руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг нотариуса, штраф в размере 50% от суммы, невыплаченной в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 28.05.2024 для участия в деле в качестве соответчика привлечено ОКУ "Центр материального обеспечения", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечены Министерство имущества Курской области, ОКУ "Центр социальных выплат" и ОКУ "Центр бюджетного учета" в лице Филиала №1.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 16.07.2024 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечено Министерство имущества Курской области.

В судебное заседание истец Жураева А.Е., представитель ответчика Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области, представители третьих лиц Министерства имущества Курской области, ОКУ "Центр социальных выплат", Филиал №1 ОКУ "Центр бюджетного учета" - не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Паневин И.А. уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОКУ «Центр материального обеспечения» - Хроль Е.А. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку истцом не доказано, что снег упал именно со здания ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы проверки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано: применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что, по общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Пленума ВС РФ № 25).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения, которые он осуществляет по своему усмотрению (пункт 1 статьи 9 ГК РФ). Проезд и проход по земельному участку, находящемуся в частной собственности, может быть ограничен собственником, в том числе путем установления ограждения и другими способами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, в том числе бюджетное, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 123.21 и пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае создания некоммерческой организации (учреждения) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и закрепления за учреждением имущества собственником на праве оперативного управления, такая некоммерческая организация обладает ограниченным вещным правом на имущество - она вправе владеть, пользоваться этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника имущества.

По смыслу статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Согласно ст. 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно п. 13 Правил благоустройства территории городского округа "Город Курск", утверждённых Решением Курского городского Собрания от 20.12.2019 N 102-6-РС, в зимнее время владельцами объектов благоустройства должна быть организована незамедлительная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий и строений на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных для жизни пешеходов участков и с соблюдением работающими правил техники безопасности.

Как установлено в судебном заседании, истец Жураева А.Е. является собственником автомобиля «Хендэ Солярис», г/н № с 07.06.2023 по настоящее время (л.д. 25).

Согласно п. 2.1.7 Договора безвозмездного пользования имуществом № от 10.02.2018, заключенного ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора» и Комитетом социального обеспечения Курской области, ссудодатель - ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора» обязан обеспечить уборку и санитарно-техническую очистку мест общего пользования и прилегающей территории.

За ОКУ «Центр материального обеспечения» на праве оперативного управления закреплены объекты недвижимости, являющиеся собственностью Курской области: нежилое здание площадью 2823,8 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> нежилое одноэтажное здание площадью 18 кв.м с кадастровым номером № расположенное по ад|есу: <адрес> нежилое одноэтажное здание площадью 17,9 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> нежилое одноэтажное здание площадью 166,4 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.

17.12.2023 примерно в 18:30 час. Жураева А.Е. припарковала свой автомобиль «Хендэ Солярис» г/н № около здания, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из объяснения Жураевой А.Е. от 17.12.2023, данных в ходе проведения проверки, 17.12.2023 примерно около 22:50 час. она обнаружила, что ее автомобиль имеет механические повреждения: вмятина на крышке багажника, заднего левого крыла, задней левой фары, заднего стекла, повреждения ЛКП, возможно, скрытые дефекты, образовавшиеся после падения снега с крыши здания Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, составленному 17.12.2023 в 23:50 час. вблизи <адрес> на площадке перед зданием, предназначенной для парковки автомобилей, которая покрыта льдом, местами снегом на которой припаркован автомобиль «Хендэ Солярис» г/н № на котором имеются следы повреждений крыши, багажника, заднего стекла, фары, заднего бампера. К протоколу осмотра приложены фотографии автомобиля с указанными повреждениями.

В материалах дела также имеются фотографии автомобиля «Хендэ Солярис» г/н № предоставленные истцом, с повреждениями заднего стекла, багажника, крыши, расположенного вблизи здания <адрес>

Свидетели ФИО14 и ФИО15 в суде пояснил, что 17.12.2023 в их присутствии с крыши здания по адресу <адрес> падала снежно-ледяная масса. Автомобили стояли на том месте и в том виде, как зафиксировано на фотографиях. Свидетель ФИО16 кроме того пояснил, что водители сообщили ему, что автомобили стояли непосредственно у здания, когда на них упал снег, поскольку снег продолжал падать, они отогнали их на несколько метров.

Свидетель ФИО17 пояснила, что она работает сторожен и 17.12.2023 в 08:00 час. заступила на дежурство. в 12-м часу ночи увидела в монитор, что на расстоянии около 20 м. от здания стоит припаркованный белый легковой автомобиль, к которому подъехал автомобиль полиции. Снега на данном автомобиле не видела.

Свидетель ФИО18 пояснил, что его автомобиль был припаркован у крыльца здания Министерства. Около 23 час. вышел на улицу и увидел, что на крыше автомобиля лежит сугроб снега. Рядом был припаркован автомобиль соседки, у которого также имелись повреждения крыши от падения снега. По прибытии сотрудники полиции попросили убрать транспортные средства, поскольку снег продолжал падать. В его присутствии снег падал с крыши здания 3 раза.

Свидетель ФИО19 пояснила, что она припарковала своей автомобиль в 1-1,5 м. от здания Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области, рядом с белым автомобилем «Хендэ Солярис» - автомобилем Жураева Д.М. Около 23 час. ей позвонил Жураев и сообщил о падении снега на автомобили. Когда она вышла на улицу, то увидела, что их автомобили были разбиты, на них лежал снег. В ее присутствии снег с крыши здания Министерства падал еще, в связи с чем прибывшие сотрудники полиции попросили отогнать ТС. Никаких лент и конусов на момент парковки автомобиля она не видела, предупреждающие надписи появились через неделю после произошедшего.

Свидетель ФИО20 пояснила, что является <данные изъяты> и прибыла на место происшествия для фиксации повреждений, где было обнаружено 2 припаркованных автомобиля с повреждением крыш, задних стекол. В ее присутствии повторного схождения снега не происходило.

01.03.2024 в адрес Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области Жураевой А.Е. направлена претензия, согласно которой она просила возместить ущерб, причиненный автомобилю в результате падения снега и льда в размере <данные изъяты> руб., стоимость экспертного заключения – <данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг – <данные изъяты> руб.

Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, рыночная стоимость без учета износа деталей составила <данные изъяты> руб. (л.д. 6-33).

С учетом последовательной позиции истца, его пояснений, в совокупности с фактом обращения в полицию, досудебной претензии, отчета об оценке, представленных фотоматериалов, в которых зафиксированы повреждения, суд исходит из того, что факт падения снега и льда с крыши здания на автомашину истца имел место, связан с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по своевременной очистке кровли здания и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба.

Суд полагает, что лицом ответственным за надлежащее состояние кровли здания является ответчик ОКУ "Центр материального обеспечения", который обязан в силу ст. 210, 296 и 1064 ГК РФ, нести ответственность за причинение вреда.

Довод представителя ответчика о том, что автомобиль получил повреждения в другом месте, не подтверждён никакими доказательствами.

Отсутствие свидетелей падения снега непосредственно на автомобиль истца, не исключает ответственность ответчика, поскольку факт падения снега с крыши здания подтверждается совокупность других доказательств.

Таким образом, совокупностью доказательств истец с достаточной степенью достоверности подтвердил, что причинение повреждений его автомобилю обусловлено падением снега с крыши здания, тогда как обязанность по надлежащей очистке кровли здания лежит на ответчике, не доказавшем отсутствие своей вины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Парковка истцом автомобиля за предупредительными лентами не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Напротив, следы парковки, согласно фотографиям, находятся на расстоянии от здания и ленточек.

Оценив установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований за счет ответчика. Таким образом, с ответчика ОКУ "Центр материального обеспечения" в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, связанного с имущественными правоотношениями, в связи с чем правовых оснований для компенсации морального вреда у мирового судьи не имеется.

Доказательства причинения нарушения личных неимущественных право истца в суд не представлены. В связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют и иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Поскольку ОКУ "Центр материального обеспечения", согласно п. 2.1.7 Договора безвозмездного пользования имуществом № от 10.02.2018, обязан обеспечить очистку мест общего пользования и прилегающей территории, в силу положений ст. 695 ГК РФ Министерство социального обеспечения, материнства и детства Курской области является ненадлежащим ответчиком и иск к нему не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 31-34), на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., согласно справке от 13.02.2024.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОКУ "Центр материального обеспечения" в доход МО «город Курск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Жураевой Алины Евгеньевны к Министерство социального обеспечения, материнства и детства Курской области и ОКУ "Центр материального обеспечения" о возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОКУ «Центр материального обеспечения» (ИНН: 4632047868), в пользу Жураевой Алины Евгеньевны (паспорт: <данные изъяты>), в возмещение материального ущерба, причиненного транспортному средству, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оценку <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а в общей сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОКУ «Центр материального обеспечения» (ИНН: 4632047868) в доход МО «город Курск» госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 27.09.2024.

Судья          А.Н.Шабунина