Решение по делу № 2-1880/2024 от 24.06.2024

                                                                                                                       Дело № 2-1880/2024

          УИД 41RS0002-01-2023-002045-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                                             г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи             Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания         Степановой С.М.,

с участием:

представителя ответчика Коноваловой Е.В.,

представителя ответчика – адвоката Червяковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубика Василия Николаевича к Колесниковой Ольге Михайловне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Дубик В.Н. обратился в суд с иском к Колесниковой О.М. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления администрации Елизовского района № 569 от 30.04.1993 СНТ «Якорь-2» и его членам в личную собственность были предоставлены земли площадью 21,3 га. Истец является членом СНТ с 1999 года, изначально пользовался земельным участком № кадастровый №, право собственности на который узаконено в 2022 году в судебном порядке в рамках гражданского дела №. С 2003 года в фактическом пользовании истца находится второй земельный участок в СНТ «Якорь-2» № кадастровый №, используемый под посадку картошки. Изначально земельный участок № был предоставлен ФИО2, которая оформила свое право собственности, ей было выдано свидетельство о праве собственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись Елизовским райкоземом № от ДД.ММ.ГГГГ, она пользовалась земельным участком с 1991 до 1994 года. Далее ФИО2 передала свой земельный участок племяннице ФИО5, которая была принята в члены товарищества и платила взносы с1994 по 2002 год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написала заявление в администрацию Елизовского района о переоформление участка, однако процедура не была завершена. В 2003 году ФИО5 предложила истцу пользоваться земельным участком, фактически передала участок истцу, также передала документы на оплату от имени Колесниковой О.М., и от своего имени, заявление в администрацию, членскую книжку на имя Колесниковой О.М., оригинал свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок был передан председателю СОТа. Истец начал сажать картошку на участке, оплачивать за него взносы, при этом сведения об уплате за спорный земельный участок № изначально вносились в книжку на имя ФИО2, а с 2009 года была заведена единая членская книжка на 2 земельных участка. За весь период пользования истцом спорным земельным участком никто прав на него не предъявлял.

Истец Дубик В.Н., будучи надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела, участия в нем не принимал. В ходатайстве направленном в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя Коноваловой Е.В.

Представитель истца Коновалова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Колесникова О.М., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, своего представителя для участия в нем не направила, мнения по иску не представила.

В связи с тем, что при принятии настоящего искового заявления к производству суда, местонахождение ответчика было не установлено, в порядке ст. 50 ГПК РФ, определением суда для представления интересов ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ Червякова Е.Д. в судебном заседании полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, если будут доказаны юридически значимые обстоятельства, а именно, что истец добровольно не менее 18 дет владеет спорным земельным участком.

Представитель третьего лица председатель СНТСН «Якорь-2» Дьяченко И.Г. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в направленном в адрес суда ходатайстве указала, что исковые требования подлежат удовлетворению, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела, своего представителя для участия в нем не направило, мнения по иску не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Согласно абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 пункта 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных указанным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Елизовского района № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Якорь-2» предоставлен земельный участок в коллективно-совместную собственность площадь 9,92 га, а его членам согласно приложению предоставлен земельный участок общей площадью 21,3 га в личную собственность (л.д. 95-116).

Организационно-правовая форма СТ «Якорь-2» в настоящее время изменена на СНТСН «Якорь-2», указанное СНТСН зарегистрировано в качестве юридического лица с ОРГН 1024101230042, председателем СНТ является Дьяченко И.Г. (л.д. 28-32).

Согласно доводам иска, справке СНТСН «Якорь-2» истец является членом СНТСН «Якорь-2» с 1999 года, изначально пользовался земельным участком № кадастровый №, право собственности на который было признано за ним решением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес>, а спорным земельным участком № пользуется фактически с 2003 года под посадку картошки.

Из доводов иска, пояснений представителя истца также следует, что спорный земельный участок № был предоставлен Колесниковой О.М., она пользовалась им с 1991 по 1994 года, далее передала земельный участок своей племяннице ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой О.М. выдано свидетельство на право собственности на землю, регистрационный №, КЧО 02-14103 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление главе администрации Елизовского района Камчатской области о приватизации земельного участка № на ее имя, передав его ей в собственность.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, переоформление права собственности на земельный участок № от Колесниковой О.М. на ФИО8, произведено не было.

В 2003 году ФИО5 предложила истцу пользоваться земельным участком, фактически передала участок истцу, а также передала на него документы.

Согласно доводам иска, истец 2003 года спорным участком фактически пользовался Дубик В.Н., который выращивает на нем картофель, за время пользования им никто никаких прав на земельный участок не предъявлял. Указанные обстоятельства подтверждаются членской книжкой, выданной изначально на имя Колесниковой О.М., затем на имя ФИО5, а в последующем единой членской книжкой на имя Дубика В.Н., из которой следует, что он вносит членские взносы за участки №№, №, справками СНТСН «Якорь-2» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с 2003 года оплата взносов истцом производится за 2 фактически используемых им участка, в членскую книжку истца внесена запись о пользовании спорным земельным участком             №, сведения о правопритязаниях на земельный участок № в товариществе отсутствуют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Дубик В.Н. своевременно и в полном размере оплатил все целевые и членские взносы, в том числе за 2024 год за участки №№, № (13-19, 166).

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 234 ГК РФ, из представленных письменных доказательств, пояснений представителя истца установлено, что Дубик В.Н. является членом СНТСН «Якорь-2», с 2003 года и до настоящего времени, то есть более 20 лет на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, владеет спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию, использует спорный земельный участок по целевому назначению.

До настоящего времени в установленном законом порядке владение истца спорным земельным участком никем не оспорено, об истребовании земельного участка также никем не заявлено. Сведений о том, что в отношении рассматриваемого земельного участка имеются притязания третьих лиц, судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Равным образом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова", установлено, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55 и др.).

Принимая во внимание, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком с 2003 года, то есть более 15 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, учитывая положения статей 218 и 234 ГК РФ и разъяснения по применению ст. 234 Кодекса, изложенные в п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суд считает, что исковые требования Дубика В.Н. о признании за ним права собственности на земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                            р е ш и л:

Исковые требования Дубика Василия Николаевича – удовлетворить.

Признать за Дубиком Василием Николаевичем (ИНН 410118707338) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024.

Судья М.А. Коваленко