Решение по делу № 2-2362/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-2362/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года                                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Целищевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Шеченко-Чумичев А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику Шеченко-Чумичев А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что АО «Тинькофф Банк» и Шеченко-Чумичев А.Е. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 28 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 28 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. На дату направления искового заявления в суд задолженность Шеченко-Чумичев А.Е. составила 50 615 рублей 06 копеек.

Истец просит: взыскать с Шеченко-Чумичев А.Е. задолженность по договору за период с 12.06.2018 года по 16.11.2018 года в размере 50 615 рублей 06 копеек, из которых: 33 113 рублей 39 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 13 371 рубль 67 копеек – просроченные проценты, 4 130 рублей – штрафные проценты; госпошлину в сумме 1 718 рублей 45 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шеченко-Чумичев А.Е., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Шеченко-Чумичев А.Е. был заключен договор кредитной карты № от 29 мая 2017 года с начальным кредитным лимитом 28 000 рублей.

Данный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) является момент активации кредитной карты.

Ответчик в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик не вносил ежемесячные платежи, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 общих условий расторг договор 16 ноября 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 7.4 общих условий (п. 5.1.2 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору.

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности.

На дату направления в суд искового заявления задолженность Шеченко-Чумичев А.Е. перед банком составляет 50 615 рублей 06 копеек, из которых: 33 113 рублей 39 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 13 371 рубль 67 копеек – просроченные проценты, 4 130 рублей – штрафные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность 50 615 рублей 06 копеек, из которых: 33 113 рублей 39 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 13 371 рубль 67 копеек – просроченные проценты, 4 130 рублей – штрафные проценты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1 718 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск АО «Тинькофф Банк» к Шеченко-Чумичев А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шеченко-Чумичев А.Е. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от 29 мая 2017 года в размере 50 615 рублей 06 копеек, из которых: 33 113 рублей 39 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 13 371 рубль 67 копеек – просроченные проценты, 4 130 рублей – штрафные проценты; госпошлину в размере 1 718 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                                                              Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Судья:                                                                                      Е.Е. Рожкова