Решение по делу № 2-1763/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-1763/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002987-72    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                             21 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                     Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания                 Гвоздевой А.Е.,

с участием:

представителя истца                            Чайковского А.Е.,

представителя ответчика

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»        Литвиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клокол Юлии Станиславовны к Бурцевой Евгении Владимировне, публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Клокол Ю.С. обратилась в суд с иском к Бурцевой Евгении Владимировне, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА истец заключила с Бурцевой Е.В. договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом транспортное средство находилось в залоге в ООО Микрокредитной компании «Амурский кредит», стороны договорились, что истец переоформит автомобиль после погашения залога перед ООО Микрокредитная компания «Амурский кредит», ДАТА Бурцева Е.В. погасила займ перед ООО Микрокредитная компания «Амурский кредит». ДАТА истец прибыла в регистрирующий орган ГИБДД, в проведении регистрационных действий было отказано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий. Из сведений, содержащихся в карточке АМТС истцу стало известно, что запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем Куликовой И.А. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего владельца. ДАТА истец направила в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска заявление с просьбой об отмене запрета на регистрационные действия, ответа от судебного пристава-исполнителя получено не было. Просит суд освободить легковой автомобиль марки <данные изъяты>, от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Куликовой Ириной Александровной в рамках исполнительного производства №.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельное требование относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ООО Микрокредитная компания «Амурский кредит».

В судебном заседании представитель истца Чайковский А.Е. заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Литвинова А.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях, согласно которым между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Бурцевой Евгенией Владимировной заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДАТА с процентной ставкой с <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса. ДАТА нотариусом ФИО3 на основании ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с заемщика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб. ДАТА ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению имуществом, в т.ч. в отношении спорного транспортного средства. Совершение Бурцевой Е.В. действий по отчуждению ликвидного имущества в период вынесенного исполнительного листа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору (совершение нотариусом исполнительной надписи), за счет которого возможно получить кредитором удовлетворение требований, свидетельствует о направленности таких действий на ущемление интересов кредиторов. При этом следует учесть, что от продажи спорного транспортного средства задолженность перед Банком была бы погашена в размере 85%, что подтверждает уклонение должником от выполнения своих обязательств перед Банком по кредитному договору. Отсутствие в ГИБДД сведений на дату ДАТА о том, что собственником транспортного средства является истец, ставит под сомнение действительность заключенного ДАТА договора купли-продажи. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец, ответчик Бурцева Е.В., представители третьих лиц ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ООО Микрокредитная компания «Амурский кредит», а также судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Куликова Ирина Александровна не явились, о месте и времени судебного заседания, извещены в установленном законом порядке, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика Бурцевой Е.В., третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведённых выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 6, п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между Бурцевой Евгенией Владимировной (продавец) и Клокол Юлией Станиславовной (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты>.

Согласно п. 3 договора, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме <данные изъяты> рублей получил полностью.

Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Куликовой Ириной Александровной на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДАТА, выданной нотариусом ФИО3, возбуждено исполнительное производство № в отношении Бурцевой Е.В. о взыскании в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности в размере <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Куликовой Ириной Александровной вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а именно легковой автомобиль <данные изъяты>.

Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания указанного договора.

Согласно договору, транспортное средство покупателем получено, претензий к его техническому состоянию, качеству и внешнему виду не имел.

Таким образом, с ДАТА собственником указанного транспортного средства является Клокол Ю.С.

Учитывая, что в результате наложения запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, нарушаются права истца Клокол Ю.С. как собственника автомобиля, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>; установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска в рамках исполнительного производства № от ДАТА, возбужденного в отношении Бурцевой Евгении Владимировны (должник).

Доводы представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о мнимости сделки купли-продажи автомобиля являются необоснованными, поскольку договор купли-продажи автомобиля от ДАТА никем не оспорен, стороны договора произвели действия по исполнению указанного договора – продавец передал транспортное средство покупателю, а тот, в свою очередь, передал денежные средства продавцу.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Согласно договору от ДАТА спорный автомобиль передан истцу ДАТА, с этого момента состоялся переход права собственности в соответствии с условиями договора от ДАТА, положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что по договору потребительского кредита, заключенному ДАТА между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Бурцевой Е.В., автомобиль <данные изъяты> предметом залога не являлся, выступал предметом залога по договору потребительского кредита от ДАТА, заключенного между Микрокредитной компанией «Амурский Кредит» и Бурцевой Е.В., долговые обязательства по которому исполнены в полном объеме, в настоящее время предметом залога по какому-либо договору указанный автомобиль не является.

В соответствии с карточкой транспортного средства, предоставленной начальником межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД, имеются сведения об ограничениях в виде запрета на регистрационные действия отношении транспортного средства, наложенные судебным приставом в рамках исполнительного производства № от ДАТА, иные сведения об ограничениях отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Клокол Юлии Станиславовны к Бурцевой Евгении Владимировне, публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об отмене запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>; установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска в рамках исполнительного производства № от ДАТА, возбужденного в отношении Бурцевой Евгении Владимировны (должник).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 28.11.2023 года.

Председательствующий                    судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий                    судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0002-01-2023-002987-72

Подлинник находится в материалах дела № 2-1763/2023

Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь судебного заседания                    А.Е. Гвоздева