Решение по делу № 2а-332/2021 от 17.03.2021

Дело № 2а-332/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Шильненковой О.С.

с участием административного ответчика Гилевой Е.В., действующей на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля»

к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам Гилевой Евгении Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить нарушение прав, привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ООО ««Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю Шпигарь О.Н., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Шпигарь О.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; о возложении на судебного пристава-исполнителя Шпигарь О.Н. обязанности принять меры принудительного исполнения, а также провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложить на судебного пристава-исполнителя Шпигарь О.Н. обязанность произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Также просит привлечь судебного пристава–исполнителя Шпигарь О.Н. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам был предъявлен исполнительный документ 2-2021/2018 от 06.07.2018, выданный судебным участком № 1 Нытвенского судебного района, о взыскании задолженности в размере 181 141, 53 руб. с должника Шестакова А.С., который достиг пенсионного возраста и с 24.11.2018 является получателем пенсии. 27.09.2018 судебным приставом-исполнителем Шпигарь О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на 04.03.2021 задолженность перед ООО АФК должником не погашена и составляет 60 972, 01 руб. 09.10.218 судебным приставом-исполнителем Шпигарь О.Н. вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушение ч.3 ст.98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», чем допускает факт волокиты при исполнении решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава - исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Шпигарь О.Н. в судебное заседание не явилась, согласно выписке из приказа от 24.08.2020 №1075-лс ФССП России, уволена со службы в органах принудительного исполнения 04.09.2020.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Гилева Е.В., привлеченная определением суда от 19.04.2021 в качестве административного ответчика, с заявленными требованиями не согласна, пояснила, что у должника Шестакова ежемесячно производятся удержания из пенсии и перечисляются административному истцу, поэтому бездействия судебного пристава - исполнителя нет. Сверку удержаний и перечислений с пенсионным фондом они произвели. Также в материалах дела имеется письменный отзыв на заявление (л.д.27-28).

Представитель административного ответчика - УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Заинтересованное лицо Шестаков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.60). В судебном заседании 19.04.2021 пояснял, что с иском не согласен, так как у него задолженность по кредиту ежемесячно удерживают из пенсии, осталось выплатить 45 000 руб.

Суд, заслушав административного ответчика Гилеву Е.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее ФЗ "О судебных приставах") обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; … совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Положения указанной статьи корреспондируют положениям статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из копии исполнительного производства, сводки по исполнительному производству (л.д.28-47) следует, что 27.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю Лебедевой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шестакова А.С., на основании судебного приказа №2-2021/20178 о взыскании с Шестакова А.С. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 181 414, 53 руб.

В период с 27.09.2018 по настоящее время в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам неоднократно были направлены запросы к операторам связи, в банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, в УФМС, в ФНС, в ЗАГС, запрошена информация о должнике или его имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

На основании полученных ответов судебным приставом–исполнителем были произведены следующие исполнительные действия: 03.10.2018, 27.10.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 24.12.2018, 04.03.2019, 19.11.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 09.10.2018 судебным приставом-исполнителем Лебедевой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направлено в УПФР в Нытвенском районе.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 19.04.2021 подтверждается поступление денежных средств и их перечисление Отделением службы судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому району в счет погашения долга на счет взыскателя ООО «АФК» за период с 13.11.2018 по 19.01.2021, итого взыскано с должника 136 322, 06 руб.

Согласно справке ГУ УПФР в Мотовилихинском районе г.Перми (межрайонное) от 06.04.2021, за период с января 2020г. по март 2021г. из пенсии Шестакова А.С. произведены удержания по судебному приказу №2-2021/2018 в размере 78 952, 69 руб.

27.09.2020 исполнительное производство передано судебному приставу – исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Гилевой Е.В. по акту приема-передачи (л.д.48-52).

В судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в рамках указанного исполнительного производства выполнялись определенные исполнительные действия в отношении должника: проведена проверка имущественного положения должника, источников дохода, также приняты иные меры, предусмотренные ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", были направлены запросы в соответствующие органы, то есть исполнительные действия в отношении должника совершались. 09.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, пенсионным фондом производятся удержания из пенсии Шестакова А.С., денежные средства в счет погашения кредитной задолженности перечисляются службой судебных приставов взыскателю. Остаток задолженности составляет 45 092, 47 руб.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При разрешении настоящего спора суд так же учитывает, что предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационно-процедурный характер, его истечение в силу части 8 названной статьи не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным выше Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, предусмотренное законодательством об исполнительном производстве, в виде отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, суд считает не состоятельными, поскольку представлены надлежащие доказательства в опровержение его доводов, которыми подтверждается, что судебный пристав-исполнитель применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок при имеющейся возможности совершать необходимые исполнительские действия. Контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника со стороны судебного пристава - исполнителя осуществляется.

Поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения бездействие судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ч.2 ст.1 КАС РФ).

Нормами КАС РФ не предусматривается привлечение судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, в связи с чем, требования ООО «АФК» о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в удовлетворении административного искового заявления к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам Гилевой Евгении Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, о возложении обязанности устранить нарушение прав по исполнительному производству в отношении Шестакова Александра Семеновича и привлечении к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – с 14 мая 2021 года.

Судья Л.В.Завертяева