Решение по делу № 2-2380/2022 от 23.05.2022

Дело №

32RS0001-01-2022-001600-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи	Юдиной Л.И.,
при секретаре	Лосинец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина Николая Александровича к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Брянска Балиж Людмиле Николаевне принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м в садовом обществе «Надежда», участок под №.

ДД.ММ.ГГГГ Балиж Людмила Николаевна умерла.

ДД.ММ.ГГГГ между Прониным Н.А. и сыном Б. – Балиж М.Ю. была достигнута договоренность о продаже земельного участка в садовом обществе «Надежда», участок под №. Такая договоренность и получение стоимости земельного участка <данные изъяты> были оформлены распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец иск поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения в отсутствие ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ Балиж М.Ю. умер, в связи с чем производство по делу к нему прекращено. Адвокат Рудакова Ю.А., представлявшая интересы БалижМ.Ю., после получения сведений о смерти БалижМ.Ю. освобождена от представительства его интересов.

Представители ответчиков, представитель истца, представители третьих лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Представитель Управления Росреестра по Брянской области просил дело рассмотреть в их отсутствие, представил письменный отзыв, в котором разрешение спора отнес на усмотрение суда.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из смысла ст.1 Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц.

В силу ст.35 КонституцииРоссийской Федерации, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей131 ГК РФпредусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При рассмотрении дела установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Брянска Балиж Людмиле Николаевне принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м в садовом обществе «Надежда», участок под №.

ДД.ММ.ГГГГ Балиж Людмила Николаевна умерла.

ДД.ММ.ГГГГ между Прониным Н.А. и сыном Б. – Балиж М.Ю. была достигнута договоренность о продаже земельного участка в садовом обществе «Надежда», участок под №. Такая договоренность и получение стоимости земельного <данные изъяты> были оформлены распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Балиж М.Ю. умер. Наследственные дела как после смерти Б., так и после смерти Балиж М.Ю. не открывались.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ составленной между истцом и сыном Б. – БалижМ.Ю., последний фактически продал земельный участок истцу, в наследство не вступал, участок на себя не переоформлял.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником 5 предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Пронин Н.А. с 2003 года владел, пользовался земельным участком с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: г. Брянск, территория СО «Надежда», участок 106 оплачивал взносы, электроэнергию.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ (определение №4-КГ19-55 от 22.10.2019).

Анализ приведенного законодательства и вышеуказанные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: г. Брянск, территория СО «Надежда», участок 106.

Поэтому суд удовлетворяет иск Пронина Н.А. и признает за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: г. Брянск, территория СО «Надежда», участок 106, По праву приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Пронина Николая Александровича к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Прониным Николаем Александровичем (<данные изъяты> в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записей в ЕГРН.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено – 16.12.2022.