Решение от 16.10.2024 по делу № 33-4084/2024 от 09.09.2024

Дело № 33-4084/2024

Суд 1-ой инстанции № 2-371/2024      докладчик – Закатова О.Ю.

УИД 33RS 0001-01-2023-004073-15 судья – Марисова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Денисовой Е.В.,

судей                            Белоглазовой М.А.. Закатовой О.Ю.,

при секретаре                        Яблоковой О.О.,         

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 октября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Ленинского районного суда города Владимира от 24 мая 2024 года, которым соглашение о страховой выплате от 13 июня 2023 года, заключенное между Новосельцевой О.В. и САО «РЕСО-Гарантия» признано недействительным.

На САО «РЕСО-Гарантия» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства КИА РИО, ****, принадлежащего Новосельцевой О.В., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 11.06.2023, в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в пределах 400 000 рублей. Указано, что решение в указанной части следует считать исполненным.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Новосельцевой О.В. взыскан штраф в размере 60 350 руб., неустойка в размере 120 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 15 000 руб., почтовые расходы 583 руб.50 коп. В остальной части иска отказано.

С САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3900 руб.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя Новосельцевой О.В. – Мадариной Ю.В., возражавшей относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Новосельцева О.В. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», уточненным в ходе рассмотрения порядке ст.39ГПК РФ, в котором просила признать соглашение о страховой выплате в денежной форме от 13.06.2023 недействительным; обязать ответчика организовать и оплатить ремонт автомобиля; взыскать с ответчика: штраф, неустойку в размере 181 050 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы 583,50 руб., расходы за проведение судебной экспертизы 15 000 руб. (л.д. 165-166). В обоснование указала, что 13.06.2023 по факту ДТП от 11.06.2023 она обратилась в свою страховую компанию - САО «РЕСО-Гарантия» для урегулирования страхового случая, который страховщиком в добровольном порядке урегулирован не был, направление на ремонт ей не было выдано, восстановительный ремонт организован не был. Полагает, что сторонами соглашения о замене натуральной формы возмещения вреда на денежную достигнуто не было. В целях восстановления нарушенных прав обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела направление на ремонт автомобиля было выдано, и автомобиль был отремонтирован и выдан истцу.

    Определением суда от 24.05.2024 прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска в части требований о присуждении астрента и неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда (л.д.109).

    В судебном заседании представитель истца Сизова О.С. поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Савелова С.В. возражала против удовлетворения иска, указав, что оснований для признания соглашения о денежной выплате между сторонами не имеется, поскольку оно совершено с соблюдением принципа свободы договора. Доказательств того, что истец не имел возможности получить юридическую консультацию и выбрать иной способ возмещения, не имелось. В заявлении истец не просил выдать направление на ремонт. Позиция ответчика подтверждена решением финансового уполномоченного. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа. На момент рассмотрения дела автомобиль отремонтирован, выдан истцу по акту приема-передачи (л.д.99-101).

Третье лицо Миронов А.В., представитель третьего лица СТОА ООО «Автоград» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Финансовый уполномоченный о рассмотрении дела уведомлен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит об отмене решения суда в части взыскания штрафа, а в случае несогласия с доводами апелляционной жалобы применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В своих доводах заявитель возражает относительно законности взыскания штрафа по Закону об ОСАГО, полагая, что штраф подлежит уплате за неосуществление страховой выплаты, а истцом избран способ защиты - восстановительный ремонт. Оспаривает соразмерность взысканной неустойки, считает нарушенным баланс интересов сторон.

Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Новосельцевой О.В., представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия», третьего лица Миронова А.В., представителя ООО «Автоград», представителя финансового уполномоченного, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Участники процесса уведомлены заказной корреспонденцией, которая финансовым уполномоченным, ООО «Автоград», САО «РЕСО-Гарантия (г. Москва и г. Владимир) получена заблаговременно, от Новосельцевой О.В. заказная корреспонденция возвращена с отметкой почты «за истечением срока хранения», что в силу ст.165.1 ГК РФ признано надлежащим уведомлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п.31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Закон об ОСАГО, в частности пп. «ж» п. 16.1 ст. 12, предусматривает возможность выплаты страхового возмещения в денежной форме на основании заключенного между потерпевшим и страховой компанией соглашения.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что Новосельцевой О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки КИА РИО, ****, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.75-76).

11.06.2023 в результате ДТП по вине водителя Миронова А.В., управлявшего автомобилем Ниссан, ****, пострадал автомобиль истца (л.д.39-42).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ****, виновника ДТП Миронова А.В. в САО ВСК по полису ****.

13.06.2023 в порядке прямого урегулирования убытков истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.36-38), в этот же день сторонами подписано соглашение о страховой выплате, в котором потерпевшая указала на реквизиты для перечисления страхового возмещения (л.д.46).

16.06.2023 страховщик осмотрел автомобиль, о чем составил акт осмотра (л.д.49-50).

**** по заявке страховщика подготовлено экспертное заключение №ПР13314512 от 16.06.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа РИО на дату ДТП составила с учетом износа 57 100 руб., без учета износа – 72 955,33 руб. (л.д.70-86).

26.06.2023 истец подала ответчику заявление, в котором просила направить автомобиль на ремонт, поскольку сумма страхового возмещения не покрывает расходов на ремонт (л.д.52).

30.06.2023 ответчик перечислил истцу размер страхового возмещения в сумме 57 100 руб., что подтверждается платежным поручением ****, которое возвращено истцом платежным поручением **** (л.д.69).

Повторно направленные денежные средства 09.08.2023, которые возвращены страховщику 13.10.2023 (л.д.68,16).

Письмом от 19.08.2023 страховщик отказал в выдаче направления на ремонт по причине заключенного между сторонами соглашения о страховой выплате (л.д.65-67).

Истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 03.10.2023 в удовлетворении требований об организации и оплате восстановительного ремонта и выплате неустойки отказано (л.д.11-15).

По делу проведена судебная экспертиза. Согласно заключению **** №12095 от 31.03.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ценам Единой методики на дату ДТП составляет 120 700 руб. без учета износа.

В ходе рассмотрения дела 23.11.2023 истцу выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Автоград» (л.д.112-113).

Согласно заказ-наряду ООО «Автоград» от 26.03.2024 стоимость ремонта составит 223 570,75 руб. (л.д.123-124).

27.03.2024 истец забрала автомобиль из ремонта, о чем совершена запись на заказ-наряде от 26.03.2024 (л.д.157-159).

25.04.2024 страховая компания оплатила ремонт автомобиля истца в сумме 223 570,75 руб., что подтверждается платежным поручением №218224 (л.д.160).

Признавая оспариваемое соглашение о страховой выплате недействительным, суд исходил из того, что страховщик ввёл истца в заблуждение относительно размера страхового возмещения и отсутствия в будущем негативных последствий для неё. Если бы потерпевшая знала о том, что сумма страхового возмещения определенного страховщиком, недостаточна для восстановления её поврежденного транспортного средства, которое по заключению специалистов страховщика более чем в 2 раза меньше, чем определено заключением судебной экспертизы, то она не заключила бы соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Также суд учел действия ответчика, который в ходе рассмотрения дела выдал истцу направление на ремонт и осуществил его организацию и оплату, тем самым признав право истца на натуральную форму страхового возмещения.

Поскольку нарушенное право истца на страховое возмещение в натуральной форме восстановлено в ходе рассмотрения дела, автомобиль по направлению страховщика отремонтирован на СТОА и передан истцу 27.03.2024, суд требования истца об организации и оплате восстановительного ремонта удовлетворил, но в исполнение не привел, посчитав его исполненным.

Учитывая, что требования истца удовлетворены после обращения Новосельцевой О.В. в суд, то в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, суд признал за истцом право на взыскание штрафа, который рассчитал от стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определенного судебной экспертизой, штраф составил сумму 60 350 руб. (120 700х50%). Оснований для снижения размера штрафа, суд не установил, признав сумму штрафа соразмерной нарушенному обязательству.

Обоснованными суд признал требования истца о взыскании неустойки. Страховой компанией заявление истца о выдаче направления на ремонт получено 26.06.2023, 20-дневный срок с учетом нерабочих праздничных дней для осуществления страхового возмещения истек 16.07.2023, суд исчислил неустойку за период с 17.07.2023 по 13.12.2023, что составило сумму 181 050 руб. (120 700х150 дней), применив положения ст.333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки до 120 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив его размер в сумме 2 000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы и почтов░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 08.11.2022 № 31 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░. 83 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ 181 050 ░░░. ░░ 120 000 ░░░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 350 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.10.2024.