Решение по делу № 2-580/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-580/2023

                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                                  город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                             Аристова О.М.

при секретаре                                  Мельниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску    Хохловой Анастасии Александровны к ПАО «Совкомбанк»    о защите прав потребителей,

установил:

Хохлова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о зафиксированием общей суммы задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, начисленных процентов, обязании рассчитать структуру долга с процентами. В обоснование иска указывает, что при заключении кредитных договоров была уверена в своей возможности исполнять обязательства перед кредитными организациями. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично оплачивать ежемесячные платежи по договорам займа. Истец получает ежемесячно заработную плату в размере 60000 руб., однако большая часть денежных средств уходит на питание и бытовые расходы, коммунальные платежи. Кредитными организациями к истцу предъявлены требования о начислении неустоек. Истец обращался в Банки с заявлениями об изменении условий кредитных договоров: уменьшение неустойки, расторжении кредитных договоров, однако получил отказ. С учетом положений ст. 451 ГК РФ по мнению истца имеются основания для изменения или расторжения кредитных договоров. Истец просит также снизить или отменить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Истец Хохлова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела; в письменном отзыве иск не признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 того же Кодекса следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 21.10.2019г. между истцом Хохловой А.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор на выдачу кредитной карты на сумму 75000 руб.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.32 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусматривается возможность потребителя отказаться от исполнения оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора, если такой отказ допускается, договора считается расторгнутым.

В силу ст. 52 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что у истца не возникло право на изменение или расторжение договора займа в одностороннем порядке, поскольку по договору имеется непогашенная задолженность, нарушения со стороны кредитной организации в исполнении договора не установлены.

Таким образом, суд считает, что настоящий иск не подлежит удовлетворению.

В данном случае, суд считает, что истец при предъявлении кредитной организацией иска в суд о взыскании с него задолженности по договору займа вправе предоставить отзыв на иск с доказательствами своего тяжелого материального положения и ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ, свой контрасчет структуры долга по договору займа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хохловой Анастасии Александровне к ПАО «Совкомбанк» о фиксировании общей суммы задолженности по договору займа, включая сумму основного долга и начисленных процентов; обязании рассчитать структуру долга с процентами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное судебное решение изготовлено    05.04.2023г.