Решение от 05.05.2022 по делу № 2а-4192/2022 от 13.04.2022

Дело № 2а-4192/2022

14RS0035-01-2022-006929-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    05 мая 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Константиновой Александры Михайловны к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

Константинова А.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 24.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Нифодьевой В.Н. было возбуждено исполнительное производство № выселении Кукжалова Павла Павловича из жилого помещения расположенного по адресу г.Якутск ____ без предоставления другого жилого помещения. По настоящее время решение суда не исполнено, бывшие жильцы спокойно проживают в ее квартире, что нарушает ее конституционное право собственника на владение и распоряжение собственным имуществом. Судебным пристав-исполнитель Нифодьева В.Н. постоянно заверяет, что скоро исполнит решение суда, то сетует на жалобы представителя Кукжалова П.Б., то озадачивает ее тем, что ей нужно будет хранить имущество бывших жильцов, когда как у нее нет такой обязанности.28.03.2022 г. ею было подано заявление на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес заместителя главного судебного пристава РС(Я) Григорьевой Н.Н., но ответ ей не дан. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно затягивает исполнение судебного решения. Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нифодьевой В. Н. незаконным и обязать ее устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем выселения Кукжалова Павла Павловича из жилого помещения расположенного по адресу г.Якутск ____

В судебном заседании административный истец Константинова А.М. требования поддержала и настаивала на удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нифодьева В. Н. в судебном заседании не согласилась с административным исковым заявлением, просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что с момента получения должником уведомления ею совершаются исполнительные действия в рамках Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах. Данный вид исполнительного производства не предполагает немедленного исполнения, производится с учетом того, что должник отсутствует в г.Якутске, работает вахтовым методом, его представляет по доверенности Кукжалов П.Б. выезжал в командировку в Момский улус, подавал иск в суд о признании регистрации незаконной, в связи с чем исполнительное производство было отложено с 15.02.2022 г. по 02.03.2022 г., затем представитель должников до 25.04.2022 г. выезжал в командировку, 29.04.2022 г. ею должникам предоставлен срок для добровольного освобождения жилого помещения в 3-х дневный срок, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, затем ею будут организованы мероприятия по выселению.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по доверенности Потапова К.С. пояснила, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, судебным приставом-исполнителем Нифодьевой В.Н. необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа приняты, бездействия с его стороны не допущено, права и охраняемые законом интересы Константиновой А.М. - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца отсутствует. В связи с чем, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Якутское межрайонное отделение по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Кукжалов П.П., его представитель Кукжалов П.Б. извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда не явились. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия). На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы данного дела, гражданского дела №2-9684-21, истребованного из архива суду, материалы исполнительного производства, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закона о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое административное исковое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагают на административного истца обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Нифодьевой В.Н. находятся исполнительные производства от 24.12.2021 г. № выселении Кукжалова Василия Павловича, Кукжалова Егора Павловича, Кукжалова Павла Баяновича, Кукжалова Павла Павловича, Кукжалову Татьяну Егоровну из жилого помещения расположенного по адресу г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 46 квартира 14 без предоставления другого жилого помещения.

На день обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд требования исполнительного документа по названным исполнительным производствам не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - по тексту Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства, представленного суду на обозрение в ходе судебного разбирательства по данному делу следует, что в рамках вышеназванных исполнительных производств судебным приставом - исполнителем Нифодьевой В.Н. принимались меры к исполнению требований исполнительных документов, в частности, неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должников для их выселения; в связи с подачей в суд должником иска о признании регистрации незаконной, исполнительное производство было отложено с 15.02.2022 г. по 02.03.2022 г., должникам были направлены требования об освобождении спорных жилых помещений, вынесены постановления о о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении должников на выезд из Российской Федерации, привлечении к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства расцениваются судом как свидетельства отсутствия неправомерного бездействия судебного пристава - исполнителя Нифодьевой В.Н. по исполнительным производствам.

К изложенному выводу суд пришел в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в административном деле доказательств,

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем Нифодьевой В.Н. исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Кроме того, на данный момент исполнительное производство не окончено, также административным истцом не доказано, что оспариваемым бездействием нарушаются ее права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.05.2022 ░░░░.