Решение по делу № 33-695/2024 (33-12043/2023;) от 19.12.2023

Судья: Килина О.А.Докладчик: Молчанова Л.А. Дело № 33-695/2023 (33-12043/2023)№ 2-1666/2023УИД: 42RS0009-01-2023-000953-93

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Колосовской Н.А., Сумарокова С.И.,

при секретаре Черновой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СДС-Строй» Шелестюковой Ю.Ю. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17.07.2023

по иску Быкова Алексея Васильевича, Быковой Татьяны Владимировны к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Быков А.В. и Быкова Т.В., уточнив требования, просили взыскать с ООО «СДС-Строй» в их пользу возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 87.962,40 руб., неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2021 по 04.02.2022 в размере 100.793 руб., компенсацию морального вреда по 25.000 руб. (каждому), компенсацию расходов на проведение строительно-технической экспертизы 10.000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительства № заключенного 02.11.2018 между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй», и договора уступки прав требования, заключенного 30.10.2020 между ними и ООО «СДС-Строй» они приобрели статус участника долевого строительства в отношении однокомнатной квартиры со строительным №, расположенный по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 1.815.000 руб. По условиям договора квартира должна была быть передана до 30.10.2021.

Квартира передана 04.02.2022.

Переданная квартира имела недостатки, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению № 17/15/46 составила 87.962,40 руб. В связи с необходимостью проведения строительно-технической экспертизы они понесли расходы в сумме 10.000 руб.

Претензия с требованиями о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и возмещении расходов на устранение недостатков, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по договору им причинены нравственные страдания.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 17.07.2023, с учетом определения от 09.10.2023 об исправлении описки в мотивировочной части решения, постановлено:

«Исковые требования Быкова А.В., Быковой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу Быкова А.В., Быковой Т.В. возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 87.962,40 руб., неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период в размере 66.072,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., компенсацию расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 10.000 руб., штраф в размере 82.017,37 руб., а всего 256.052,11 руб., то есть по 128.026,05 руб.

Обязать Быкова А.В., Быкову Т.В. передать (возвратить) ООО «СДС-Строй» в течение двух месяцев с момента выплаты истцам стоимости устранения строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, в размере 87.962,40 руб. балконный блок, установленный по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Быкову А.В., Быковой Т.В. к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину 6.060,52 руб.».

В апелляционной жалобе представитель ООО «СДС-Строй» Шелестюкова Ю.Ю. просит отменить решение в части взыскания штрафа, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Ссылается на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, судебную практику.

Указывает, что штраф не подлежал взысканию, поскольку с претензией о выплате неустойки истцы обратились в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

В суде апелляционной инстанции Быкова Т.В., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что претензия от 29.03.2022 была не единственной. Представила претензию от 13.01.2022 и доказательства её направления в адрес ООО «СДС-Строй».

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении апелляционной жалобы с учетом того, что судом первой инстанции не в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем судебной коллегией в соответствии с разъяснениями п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» приняты и исследованы дополнительные доказательства - претензия истцов адрес ООО «СДС-Строй» от 13.01.2022.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Схожие положения содержатся и в ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.

26.03.2022 Правительством РФ принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (вступило в силу 29.03.2022).

В п. 1 названного Постановления предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно (абзац 2). Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно (абз. 5). В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абз. 6).

Из материалов дела следует, что 02.11.2018 между ООО «СДС-Строй» (застройщик) и ООО «СДС-Финанс» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.11.2018 №. В последующем к договору заключены дополнительные соглашения от 17.03.2020, 05.10.2020. По условиям договора (с учетом условий дополнительных соглашений) застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику ряд жилых и нежилых помещений, в том числе квартиры № стоимостью 1.227.350 руб. (л.д. 102-106, 107-109, 110-112).

30.10.2020 между ООО «СДС-Финанс» и Быковым А.В., Быковой Т.В. заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.11.2018 №. По условиям договора Быковым передано право требования к ООО «СДС-Строй» передачи квартиры со строительным номером № по строительному адресу: <адрес>, стоимость уступленного права составила 1.815.000 руб. (т. 1 л.д. 8-11).

Согласно указанным договорам и дополнительным соглашениям, квартира подлежала передаче с черновой отделкой. Договорами установлен срок ввода многоквартирного дома, в составе которого находится квартира, в эксплуатацию – до 30.06.2021, срок передачи квартиры – в течение 4 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Быковы исполнили обязательство по оплате стоимости уступаемого права.

Квартира передана Быковым по акту от 04.02.2022 (т. 1 л.д. 16).

Согласно заключению Союза «<данные изъяты>» от 05.02.2022 № 17/15/46, составленному по заказу Быковой Т.В., квартира №, расположенная по адресу: <адрес> имеет строительные дефекты, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 87.962,40 руб. (т. 1 л.д. 27-52). За проведение строительно-технической экспертизы Быкова Т.В. оплатила 10.000 руб. (т. 1 л.д. 12, 13, 21-26).

29.03.2022 Быковы обратились в ООО «СДС-Строй» с претензией, в которой требовали выплатить стоимость работ по устранению недостатков в сумме 87.962,40 руб., выплатить неустойку за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2021 по 04.02.2022 в размере 100.793 руб. К претензии приложили экспертное заключение от 25.02.2022 № 17/15/46 (т. 1 л.д. 6-7).

Претензия оставлена застройщиком без ответа.

В ходе рассмотрения дела застройщик не оспаривал нарушение срока передачи квартир, наличие в квартире строительных дефектов и стоимость их устранения, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Установив указанные обстоятельства, применив вышеприведенные правовые нормы суд первой инстанции признал обоснованными исковые требования Быковых о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2021 по 04.02.2022, взыскании расходов по устранению недостатков квартиры и компенсации морального вреда, а также расходов по составлению досудебной строительно-технической экспертизы.

Разрешая вопрос о размере неустойки суд не нашел оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Взыскав с ответчика стоимость устранения недостатков, суд обязал истцов передать ответчику после выплаты стоимости устранение недостатков балконный блок, установленный в квартире. Правильность решения суда в указанной части под сомнение не ставится.

Апеллянтом не оспаривается ни размер стоимости устранения недостатков, ни правильность расчета размера неустойки, ни право истцов возмещение расходов по проведению экспертизы и компенсацию морального вреда и их размер.

В указанной части судебная коллегия решение суда находит правильным. В силу вышеприведенных правовых норм и условий договоров, заключенных между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс», между ООО «СДС-Финанс» и Быковыми, квартира подлежала передаче истцам до 30.06.2021 включительно, при этом качество квартиры должно было соответствовать условиям договора и обязательным требованиям. Ответчик фактически передал квартиру с просрочкой установленного срока и со строительными недостатками, что в силу ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 7, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ является основанием для взыскания неустойки и выплаты стоимости устранения недостатков, и в силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 – основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Удовлетворив основные требования, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и исчисляемого от присужденной суммы.

Доводы апелляционной жалобы касаются только взыскания штрафа, который, по мнению апеллянта, не подлежит взысканию, поскольку претензия предъявлена 29.03.2022 в период действия моратория.

Эти доводы являются обоснованными, однако, в исковом заявлении истцы не указывали конкретную дату претензии, суд первой инстанции данного обстоятельства не уточнил и не выяснил у истцов. Несмотря на то, что это обстоятельство имело существенное значение для правильного рассмотрения дела. Ответчик также не сообщил суду первой инстанции о том, что претензии подавались неоднократно в 2022 году.

Из представленной суду апелляционной инстанции претензии истцов в адрес ООО «СДС-Строй» следует, что она датирована 13.01.2022, направлена в адрес ответчика 13.01.2022 и получена ООО «СДС-Строй» 09.02.2022, что подтверждается общедоступными сведениями об отслеживании почтовых отправлений сайта Почты России. Из содержания данной претензии следует, что она содержала ссылки на просрочку передачи объекта долевого строительства, требования о передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2021 года до передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежать.

В остальной части решение сторонами спора и иными лицами, участвующими в деле, не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Судебная коллегия отмечает, что, указывая в резолютивной части на взыскание неустойки за просрочку объекта долевого строительства «за период», суд не указал даты начала и окончания этого периода. Указанный недостаток решения может быть устранен в порядке ст. 200, ст. 203.1 ГПК РФ и не является основанием для изменения по существу правильного решения суда в апелляционном порядке

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                         Молчанова Л.А.

Судьи                                    Колосовская Н.А.

Сумароков С.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.02.2024.