Решение от 25.02.2021 по делу № 2а-827/2021 от 14.12.2020

дело № 2а-827/2021

66RS0001-01-2020-010527-53

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 г.                                                                                гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Несытых Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Барбаскумпа Вячеслава Георгиевича к ГУФСИН России по Свердловской области, заместителю начальника ГУФСИН России по Свердловской области Устинову Е.Г., врио начальника ГУФСИН России по Свердловской области Шек А.В. о признании незаконными ответов от 31.08.2020 № ог-68/ТО/11-2673, от 22.09.2020 № ог-68/ТО/11-2956, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился административный истец Барбаскумпа В.Г. с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ог-68/ТО/11-2673, подписанный заместителем начальника ГУФСИН России по Свердловской области Устиновым Е.Г.; ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ог-68/ТО/11-2956, подписанный врио начальника ГУФСИН России по Свердловской области Шек А.В.; возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца Барбаскумпы В.Г. путем ознакомления с материалами личного дела.

    Определениями Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица – ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области.

    В обоснование своих административных исковых требований Барбаскумпа В.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление на имя начальника ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просил разрешить вопрос с ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области об ознакомлении с материалами личного дела, а именно с томом № (рапортами л.д. 31, 51, 52, 65, 66, 89-100).

ДД.ММ.ГГГГ он получил на руки ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ог-68/ТО/11-2673, подписанный заместителем начальника ГУФСИН России по Свердловской области Устиновым Е.Г., в котором его вопрос не был разрешен по существу.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь направил заявление заместителю начальника ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просил сообщить, почему в письме от ДД.ММ.ГГГГ не даны ответы на вопросы, поставленные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получил на руки ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ог-68/ТО/11-2956, подписанный врио начальника ГУФСИН России по Свердловской области Шек А.В., в котором вновь не получил ответов на поставленные вопросы, при этом было указано на прекращение переписки.

    Считает, что оспариваемыми ответами нарушены его права и законные интересы на возможность ознакомления с материалами личного дела, получение полного и мотивированного ответа на свои обращения.

    В судебном заседании, организованном посредством ВКС, административный истец Барбаскумпа В.Г. свои административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

    Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области Устинова Е.Г., врио начальника ГУФСИН России по Свердловской области Шек А.В. – Военгарт А.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что согласно контрольного листа ДД.ММ.ГГГГ Барбаскумпа В.Г. был ознакомлен с томом 2, 3, 4 личного дела в полном объеме без ограничений. Таким образом, требования административного истца, изложенные в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были исполнены, о чем даны мотивированные ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Балашов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что права и законные интересы административного истца оспариваемыми ответами не нарушены.

    Административные ответчики заместитель начальника ГУФСИН России по Свердловской области Устинов Е.Г., врио начальника ГУФСИН России по Свердловской области Шек А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

    Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Барбаскумпа В.Г. обратился с заявлением (исх. №-Б-25301) на имя врио начальника ГУФСИН России по Свердловской области Шек А.В., в котором просил разрешить вопрос об ознакомлении его со вторым томом второй части личного дела, а именно с рапортом л.д. 31, рапортом л.д. 51-52, рапортом л.д. 65-66, рапортом л.д. 89-100.

ДД.ММ.ГГГГ Барбаскумпа В.Г. получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ог-68/ТО/11-2673, подписанный заместителем начальника ГУФСИН России по Свердловской области Устиновым Е.Г., в котором сообщено, что согласно нормативным документам, регламентирующим работу отделов специального учета, при необходимости работники отдела специального учета знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников отдела специального учет учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Барбаскумпа В.Г. обратился с повторным заявлением на имя заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области, в котором указал, что просит разъяснить, почему не был разрешен его вопрос об ознакомлении с материалами личного дела, а именно со вторым томом: л.д. 31, 51, 52, 65, 66, 89-100.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио начальника ГУФСИН России по Свердловской области Шек А.В. был дан ответ № ог-68/ТО/11-2956, в котором Барбаскумпе В.Г. разъяснено, что его обращение рассмотрено руководством ГУФСИН России по Свердловской области, ранее сотрудниками ГУФСИН России по Свердловской области проводились проверки по аналогичным обращениям осужденного Барбаскумпа В.Г., о чем заявителю был направлен исчерпывающий ответ. Со ссылкой на п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сообщено о возможности принятия решения о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу.

ДД.ММ.ГГГГ Барбаскумпа В.Г. обратился с жалобой в Прокуратуру Свердловской области. <адрес> по итогам обращения Барбаскумпы В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в аппарате ГУФСИН России по Свердловской области при подготовке ответа заявителю.

    Проведенной проверкой установлено, что обращение Барбаскумпы В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ не содержало сведений о каких-либо нарушениях прав заявителя и каких-либо нарушениях закона и лишено смысла. Обращение Барбаскумпы В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ содержало сведения о том, что сотрудники ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области не ознакомили его с материалами личного дела.

    По результатам рассмотрения указанных обращений заявителю дан единый ответ за № ог-68/ТО/11-296 от ДД.ММ.ГГГГ не по существу доводов обращений, в ответе отсутствуют сведения на поставленные заявителем вопросы. Кроме того, не изучая материалы проверки, невозможно установить, по каким жалобам проводилась проверка, т.к. исполнителем в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не указаны даты обращений Барбаскумпы В.Г., либо его доводы.

    Проведенная прокуратурой области проверка показала, что нарушения ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» стали возможны в результате ненадлежащего контроля за подчиненными со стороны руководства ГУФСИН России по Свердловской области. Вышеизложенные фаты послужили обоснованному обращению осужденного Барбаскумпы В.Г. за защитой нарушенных прав, охраняемых законом, в органы прокуратуры. Предложено провести дополнительную проверку по обращениям Барбаскумпа В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подготовить ответ в установленные законом сроки.

    На основании изложенных фактов ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Свердловской области в адрес начальника ГУФСИН России по Свердловской области вынесено представление об устранении нарушений требований закона, в котором предложено безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры области, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру области в установленный законом месячный срок.

    В результате рассмотрения представления прокуратуры Свердловской области врио начальника ГУФСИН России по Свердловской области проведена служебная проверка, по итогам которой принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности исполнителя, непосредственно составлявшего ответы на обращения Барбаскумпы В.Г., – в виде устного выговора. Начальнику ФКУ ИК-10 ГУФСИН поручено организовать ознакомление осужденного Барбаскумпа В. с личным делом по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении доложить в ГУФСИН до ДД.ММ.ГГГГ.

    Инструкцией о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ДСП, предусмотрено, что на лиц, водворенных в следственный изолятор (тюрьму) заводится личное дело, которому присваивается гриф ограниченного распространения "Для служебного пользования" (ДСП).

    На основании пункта 37 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 161-дсп, при необходимости работники специального отдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников специального отдела. Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются соответствующие отметки.

    В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

    В этой связи доводы, изложенные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ог-68/ТО/11-2673, об ограничении круга документов, содержащихся в личном дела, право на ознакомление с которыми имеет осужденный, только копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик, не основаны на законе, противоречит требованиям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В данном случае суд приходит к выводу, что законом предусмотрены и иные формы ознакомления с материалами личного дела, кроме прочтения их вслух сотрудником учреждения.

    Так, Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в признании частично недействующей названной Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N 161-дсп, в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ГКПИ10-683 указал, что эта инструкция устанавливает порядок ознакомления осужденного с содержащимися в личном деле документами и не содержит запрета делать выписки из личного дела.

    Кроме того, пунктом 110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295, к числу дополнительных услуг, оказываемых по инициативе осужденных и оплачиваемых за счет их собственных средств, относится, среди прочих, копирование судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах осужденных.

    В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

    1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

    3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

    4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

    Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

    В п. 5 ст. 11 данного Федерального закона указано, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

    Суд соглашается с доводами административного истца о том, что оба оспариваемых ответа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются не мотивированными, не обоснованными, противоречащими требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

    Так, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно ограничен объем документов, с которыми осужденный может ознакомиться при прочтении личного дела. А в ответе от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно указано на возможность прекращения переписки с осужденным, хотя по ранее направленным обращениям решения принято не было.

    Суд не принимает доводы административных ответчиков об ознакомлении Барбаскумпы В.Г. с материалами личного дела (томом 2) ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Барбаскумпа В.Г. обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просил ознакомить его с заявлениями в период с 2017 года по 2018 год включительно о приеме продуктово-вещевых передач, акты вскрытия посылок, а именно: ДД.ММ.ГГГГ от Шестерикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ – от Медицына, ДД.ММ.ГГГГ – от Левинских И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ – стол заказов, ДД.ММ.ГГГГ – от Левинских И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ – от Михайлина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - от Егорова Т.А.

    С указанными в заявлении документами Барбаскумпа В.Г. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в контрольном листе – ознакомлен с материалами личного дела - том 2, 3, 4 по моему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ без ограничений в полном объеме.

    В судебном заседании административный истец Барбаскумпа В.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен только с теми документами в томах 2, 3, 4 личного дела, которые указаны в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном на имя начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области. С документами, указанными в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГУФСИН России по Свердловской области, он до настоящего времени не ознакомлен.

    Указанные административным истцом обстоятельства подтверждаются письмом врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Барбаскумпа В.Г. был ознакомлен начальником отдела специального учета майором вн. службы Слепухиной Л.А. с материалами личного дела без ограничений в полном объеме том №, том №, том №, а именно: с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Об ознакомлении Барбаскумпой В.Г. сделана запись в контрольном листе о проверке состояния личного дела осужденного.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени Барбаскумпа В.Г. не ознакомлен с материалами личного дела, а именно с томом 2: л.д. 31, 51, 52, 65, 66, 89-100.

    В оспариваемых ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административные ответчики не указали законные мотивы и доводы об отказе в ознакомлении с указанными Барбаскумпой В.Г. материалами, а также не привели оснований для прекращения переписки на основании п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

    Суд соглашается с доводами Барьаскумпы В.Г. о том, что оспариваемыми ответами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права и законные интересы на доступ к информации, касающейся самого административного истца, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Барбаскумпы В.Г. в полном объеме, на административных ответчиков необходимо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

    Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░-68/░░/11-2673, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░-68/░░/11-2956, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                                                                                     ░░░░░░ ░.░.