Решение от 27.08.2021 по делу № 2-1552/2021 (2-7436/2020;) от 18.11.2020

Дело № 2-1552/2021 (2-7436/2020)

УИД: 50RS0028-01-2020-008288-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Мытищи Московской области 27 августа 2021 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике Смирнове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1552/2021 (2-7436/2020) по иску ФИО1 к ООО «Научно-производственное предприятие РСС» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Научно-производственное предприятие РСС» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3 – сотрудника ООО «Научно-производственное предприятие РСС», управлявшего автомобилем Ситроен Берлинго, г.р.з. №, ее автомобилю Фольксваген г.р.з. № были причинены механические повреждения.

О наступлении страхового случая истец известила страховую компанию САО «ВСК», предоставив необходимые документы. В последствие поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом, размер страхового возмещения, установленного экспертом составил 285 300 рублей. Размер страховой выплаты был определен с учетом износа заменяемых деталей, причиненный имущественный вред данная выплата не покрыла. Сумма непокрытого страховым полисом имущественного вреда составила 134 600 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическими затратами на ремонт автомобиля в размере 134 600 рублей, и судебные расходы в размере 80 892 рубля.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, дополнительно пояснив, что ответственность ответчика застрахована, сумма ущерба не превышает 400 000 рублей, в связи с чем истец вправе требовать недоплаченную сумму со страховой компании, а не с виновника.

Выслушав позицию сторон, пояснения эксперта, исследовав материалы дела и заключение судебной экспертизы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого, в том числе автомобилю истца Фольксваген г.р.з. А578МВ750 были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем Ситроен Берлинго, г.р.з. №, принадлежавшим ООО «Научно-производственное предприятие РСС».

Как следует из Решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 об удовлетворении требований от ДД.ММ.ГГГГ №№, при обращении ФИО1 в страховую компанию САО «ВСК», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО серии ХХХ №, отказала в выплате страхового возмещения в денежной форме, ссылаясь на ранее выданное направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания, с чем была не согласна ФИО1 Вышеуказанным решением финансового уполномоченного частично удовлетворены требования ФИО1, с САО «ВСК» в ее пользу взыскано возмещение по договору ОСАГО в размере 181 500 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта судом по ходатайству представителя ответчика была назначена комплексная автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ все заявленные истцом и установленные экспертом повреждения автомобиля марки Фольксваген Тигуан г.р.з. №, указанные в акте осмотра № АНО «Единый центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют повреждениям, указанным в документах ГИБДД, составленных при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей истца и ответчика, а так же соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Повреждения, указанные в акте осмотра № АНО №Единый центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ возможно отнести к наружным и скрытым повреждениям. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ год, не было образовано перекоса в проеме капота, работы по устранению которого были необоснованно отражены в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонта автомобиля марки Фольксваген Тигуан, г.р.з. А578МВ750, без учета износа заменяемых деталей, необходимых для восстановления автомобиля после полученных повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием пяти автомобилей, в том числе истца и ответчика, составляет (округленно) 418 500 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. «б» ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее - Закон об ОСАГО) как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, положения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Из изложенного следует, что в случае выплаты страхового возмещения в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов при предъявлении иска к причинителю вреда, на потерпевшего возложена обязанность доказать, что действительный ущерб превышает сумму выплаченного в денежной форме страхового возмещения.

С учетом ранее взысканных по решению финансового уполномоченного денежных средств в размере 181 500 рублей и определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта в размере 418 500 рублей сумма ущерба, не покрытого страховым возмещением составляет 237 000 рублей (418 500 – 181 500).

Из взаимосвязанного толкования вышеприведенных норм следует, что потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО, выплата которого не освобождает причинителя вреда от возложенной на него законом обязанности возместить ущерб в части, превышающей то страховое возмещение, которое полагалось потерпевшему по Закону об ОСАГО

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Несмотря на превышение разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, и заявленной истцом ко взысканию суммой в размере 134 600 рублей, уточнения исковых требований не последовало.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации ремонта без учета износа в заявленном размере в сумме 134 600 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 80 892 рубля.

Усматривается, что в целях проведение досудебной оценки истцом оплачено АНО Единый центр экспертизы и оценки» 7 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 70 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме.

Так же истцом понесены почтовые расходы в размере 276,04 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 892 рубля.

В соответствии со ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Относя данные расходы к судебным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебного заключения в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 276,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 892 рубля.

Учитывая категорию спора, количества судебных заседаний, участия представителя в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, заявленную истцом сумму на оплату расходов по оплате услуг представителя завышенной.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 134 600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 276,04 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 892 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ 02.09.2021.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░