Решение по делу № 2-1164/2019 от 27.03.2019

к делу 2-1164/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

СЃС‚. Северская Краснодарского края                                                 21 мая 2019 РіРѕРґР°

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                                                         Кеда Р•.Р’.,

РїСЂРё секретаре                                                                                             Найденовой Р”.Р’.,

с участием:

истца             Трофимова Рђ.И.,

его представителя              Богданова РЎ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова А.И. к Мирошниченко Т.А. Мирошниченко Д.В. о признании притворной сделкой договор купли-продажи от <...>. жилого дома и земельного участка, недействительной сделкой, заключенной под влиянием обмана договор мены от <...>., применении последствий недействительности сделки, прекращении и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов А.И. обратился в суд с иском к Мирошниченко Т.А., Мирошниченко Д.В., в котором просит признать притворной сделкой договор купли-продажи от <...>. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> в части продажи Трофимовым А.И. ? доли указанного домовладения, как прикрывающий другую сделку – договор мены, по условиям которого Трофимов А.И. принял на себя обязательства по передаче в собственность Мирошниченко Т.А. и Мирошниченко Д.В. ? доли домовладения по вышеуказанному адресу, а Мирошниченко Т.А. и Мирошниченко Д.В. приняли на себя обязательство передать ему принадлежащее им домовладение, расположенное по адресу: <...>. Признать недействительной сделкой, заключенной под влиянием обмана договор мены от <...>. между Трофимовым А.И. и Мирошниченко Т.А., Мирошниченко Д.В. и применить последствия недействительности сделки в виде: прекращения права совместной собственности Мирошниченко Т.А. и Мирошниченко Д.В. на ? доли жилого дома, площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...> и ? доли земельного участка, площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, расположенных по адресу: <...> Признать за Трофимовым А.И. право собственности на ? долю жилого дома, площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...> и ? долю земельного участка, площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...> расположенные по адресу: <...>

В обоснование исковых требований указано, что он и его <..> являлись собственниками по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <...> Ответчики являются его дочерью и затем. В <...> году ответчики купили с использованием ипотечного кредита жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> С целью улучшения жилищных условий по договору купли-продажи ответчики приобрели у него и у его сестры домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <...> При этом оплата стоимости ? доли вышеуказанного имущества произведена ответчиками его сестре в размере <...> руб., а с ним была достигнута договоренность, согласно которой ответчики обязались в счет стоимости приобретенной у него ? доли домовладения в <...>, передать ему принадлежащее им домовладение в <...> <...> При этом они договорились, что переход права на домовладение в <...>, ответчики зарегистрируют на его имя после погашения кредита и снятия связанных с ним обременений. В подтверждение своих обязательств ответчики выдали ему письменное обязательство от <...>., согласно которому Мирошниченко Т.А. и Мирошниченко Д.В. обязались после погашения ипотечного кредита, взятого для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу <...>, зарегистрировать переход права собственности на указанное имущество к Трофимову А.И. Также в подтверждение своего обязательства до регистрации перехода прав ответчики передали ему во владение и в пользование указанное домовладение. При этом, по договору купли-продажи от <...>. он не получал никаких денежных средств, а расчеты с ним были произведены путем подписания обязательства от <...>. и соответственно отложены до погашения ответчиками ипотеки. Фактически между сторонами возникли отношения по договору мены, в соответствии с которым одна сторона – ответчики, приняли на себя обязательство передать ему в собственность принадлежащее им домовладения по адресу: <...> а он – принял на себя обязательство передать ответчикам в собственность принадлежащую ему ? долю домовладения в <...>. Из полученной 14.08.2018г. выписки из ЕГРП ему стало известно об отсутствии зарегистрированных в государственном реестре ограничений прав и обременений объекта недвижимости, из чего следует, что полученный ответчиками на приобретение домовладения в <...>, ипотечный кредит погашен, и препятствия регистрации перехода прав на указанное домовладение на его имя отпали. Он неоднократно обращался к ответчикам с требованиями о выполнении обязательства, однако они под различными предлогами уклонялись от регистрации перехода к нему прав на домовладение в <...> по <...>, ссылаясь на невозможность проведения данного регистрационного действия, на отсутствие времени и на иные причины. Если бы ему были известны факты о приобретении ответчиками жилого дома и земельного участка в <...>, с использованием материнского капитала, то он бы не заключал заведомо неисполнимую сделку, в связи с чем, умолчание ответчиками о факте приобретения домовладения за счет средств материнского капитала лежит в прямой причинной связи с его решением о заключении договора мены.

В судебном заседании истец Трофимов А.И., его представитель Богданов С.И. настаивали на удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики Мирошниченко Т.А., Мирошниченко Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом.

Суд, выслушав истца Трофимова А.И., его представителя Богданова С.И., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

            Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.СЃС‚. 166, 168 ГК Р Р¤ сделка, недействительная РїРѕ основаниям, установленным ГК Р Р¤, РІ силу признания ее таковой СЃСѓРґРѕРј (оспоримая) либо независимо РѕС‚ такого признания (ничтожная). Сделка, нарушающая требования закона или РёРЅРѕРіРѕ правового акта, является РѕСЃРїРѕСЂРёРјРѕР№, если РёР· закона РЅРµ следует, что должны применяться РґСЂСѓРіРёРµ последствия нарушения, РЅРµ связанные СЃ недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания приведенной нормы следует, что притворной сделкой имеет место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами ( прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон. Истец, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнить, но и фактически не исполнили.

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Согласно п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а обязанностью покупателя - оплата товара.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от <...>. Трофимов А.И. и Г. продали, а Мирошниченко Т.А. и Мирошниченко Д.В. купили в общую совместную собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...> (л.д. 6-7).

Согласно п. 4 вышеуказанного договора, земельный участок и жилой дом по заявлению сторон проданы за <...> руб. (по <...> руб. каждому из продавцов). Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

Мирошниченко Т.А. и Мирошниченко А.И. гарантировали Трофимову А.И. после погашения ипотечного кредита, взятого для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, зарегистрировать переход права собственности на указанное имущество к Трофимову А.И. в Северском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. До регистрации перехода права собственности Трофимов А.И. сохраняет право постоянного пожизненного проживания и пользования указанным имуществом. Мирошниченко Т.А. и Мирошниченко Д.В. не будут совершать действий, направленных на какое-либо ограничение во владении и пользовании Трофимовым А.И. жилым домом и земельным участком по адресу: пгт. <...>, что подтверждается обязательством от <...>. (л.д. 5).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически заключенный между истцом и ответчиками договор купли-продажи от <...>. прикрывал собой договор мены жилого дома и земельного участка.

Кроме того, никем из сторон не оспаривалось, что Трофимов А.И. и после <...>. осуществлял права собственника в отношении недвижимого имущества, формально принадлежащего Мирошниченко Т.А. и Мирошниченко Д.В., проживает в спорном доме.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что как у продавца Трофимова А.И., так и у покупателей отсутствовали намерения создать соответствующие правовые последствия заключенного между ними <...>. договора купли-продажи.

Заключение сторонами договора купли-продажи, и подписанное ответчиками обязательство направлены на прикрытие сделки мены, что является основанием применения к данным правоотношениям правил главы 31 ГК РФ, регулирующих договор мены.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Исходя из изложенного, суд приходи к выводу о том, что при заключении спорного договора стороны преследовали иную цель и имели волю на совершение другой сделки, а именно, договора мены. Таким образом, совершенная между сторонами сделка купли-продажи от <...>. прикрывала договор мены и соответственно, является ничтожной в силу своей притворности и не порождает для сторон этого договора правовых последствий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова А.И. к Мирошниченко Т.А., Мирошниченко Д.В. о признании притворной сделкой договор купли-продажи от <...>. жилого дома и земельного участка, недействительной сделкой, заключенной под влиянием обмана договор мены от <...>., применении последствий недействительности сделки, прекращении и признании права собственности – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от <...>. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> в части заключенного между Трофимовым А.И., Мирошниченко Т.А. и Мирошниченко Д.В., недействительным.

Прекратить право собственности Мирошниченко Т.А. и Мирошниченко Д.В. на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>

Признать право собственности за Трофимовым А.И. на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности Мирошниченко Т.А. и Мирошниченко Д.В. на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> и восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности Трофимова А.И. на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.В. Кеда

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.