Решение от 24.01.2020 по делу № 1-108/2020 от 17.12.2019

< >

                                                                                                УИД 35RS0001-01-2019-003506-50

                                                                                                                       Пр-во № 1-108/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец                                   24 января 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием:

государственного обвинителя Суфиевой Д.Н.,

подсудимого    Виноградова А.Е.,

защитника – адвоката Калачева Ю.А.,

при секретаре Куликовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Виноградова А. Е., < >, судимого:

20 июня 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 декабря 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, < >; с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей по настоящему уголовному делу;

           обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов А.Е. и У., ранее осужденный по настоящему делу, совершили две кражи группой лиц по предварительному сговору и покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору. Указанные преступления совершены Виноградовым А.Е. и У. в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 47 минут Виноградов А.Е. и У., ранее осужденный по настоящему делу, предварительно договорившись о совместном совершении кражи и распределив свои роли, находясь в торговом зале магазина < > расположенного в <адрес>, где У. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Виноградов А.Е. со стеллажа тайно похитил принадлежащие ООО < > две коробки шоколадных конфет «Merci», стоимостью 139 рублей 25 копеек каждая, которые спрятал в рюкзак, находящийся на спине У.. Далее Виноградов А.Е. и У. прошли через кассовую зону с указанным имуществом, не оплатив его, скрылись из помещения магазина и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО < > материальный ущерб на общую сумму 278 рублей 50 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут Виноградов А.Е. и У., ранее осужденный по настоящему делу, предварительно договорившись о совместном совершении кражи и распределив свои роли, находясь в торговом зале магазина < > расположенного в <адрес>, где У. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Виноградов А.Е. со стеллажа со спиртными напитками тайно похитил принадлежащую ООО < > бутылку вермута «Мартини Бьянко», объемом 1 литр и стоимостью 535 рублей 95 копеек, которую спрятал в рюкзак, находящийся на спине У.. Затем Виноградов А.Е. и У. прошли через кассовую зону с указанным имуществом, не оплатив его, скрылись из помещения магазина и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО < > материальный ущерб на сумму 535 рублей 95 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут Виноградов А.Е. и У., ранее осужденный по настоящему делу, предварительно договорившись о совместном совершении кражи и распределив свои роли, пришли в торговый зал магазина < >, расположенного в <адрес>, где У. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Виноградов А.Е. тайно похитил со стеллажа принадлежащие ООО < > семь коробок шоколадных конфет «Merci», стоимостью 139 рублей 25 копеек каждая, которые спрятал в рюкзак, находящийся на спине У.. Затем Виноградов А.Е. и У. с похищенным имуществом проследовали через кассовую зону к выходу из магазина, однако не смогли осуществить задуманное до конца, поскольку были задержаны сотрудниками магазина < > В случае доведения Виноградовым А.Е. и У. преступного деяния до конца, ООО < > мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 974 рубля 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый Виноградов А.Е. вину в совершении вмененных ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, дату, время, место, способ и обстоятельства преступлений, изложенные в обвинении, признал, показал, что фактически совершение преступлений они с У. обговаривали уже в магазинах. Преступления он совершил из-за отсутствия денег.

В своих явках с повинной Виноградов А.Е. сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершения вышеуказанных хищений товаров из магазинов < > (том 1 л.д. 23, 101, 198). Указанные явки с повинной суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поддержаны подсудимым Виноградовым А.Е. в судебном заседании.

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность Виноградова А.Е. полностью установленной и доказанной.

По факту совершения Виноградовым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения товара ООО < >

Представитель потерпевшего ООО < > О., показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 46 минут до 11 часов 49 минут из магазина < > расположенного по <адрес>, Виноградов А.Е. и У. похитили две коробки шоколадных конфет «Merci», стоимостью 139 рублей 25 копеек, в результате чего причинили ООО < > материальный ущерб на общую сумму 278 рублей 50 копеек, без учета НДС. Данный факт был обнаружен директором магазина Н. по камерам видеонаблюдения (том 2 л.д. 56-58).

Свидетель Н., показания которой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что является директором магазина < > расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.Е. и У. из их магазина совершили хищение двух коробок шоколадных конфет «Merci» (том 1 л.д. 154-156). Указанная видеозапись на диске у Н. была изъята согласно протоколу выемки (том 1 л.д. 169,170).

В связи с обнаружением факта хищения ДД.ММ.ГГГГ директор магазина < > Н. обратилась с заявлением в отдел полиции (том 1 л.д. 93).

           Результаты осмотра помещения торгового зала магазина < > расположенного в <адрес>, где было совершено хищение двух коробок конфет, отражены в протоколе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 94-96).

Принадлежность и стоимость конфет, которые похитили Виноградов А.Е. и У., подтверждаются копией товарно-транспортной накладной (том 1 л.д. 157-164).

По факту совершения Виноградовым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ хищения товара ООО < >

Представитель потерпевшего ООО < > О., показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут из магазина < >, расположенного по <адрес> двое молодых людей похитили одну бутылку вермута «Мартини Бьянко», объемом 1 литр стоимостью 535 рублей 95 копеек, без учета НДС. Данный факт был выявлен директором данного магазина Ф. по камерам видеонаблюдения (том 2 л.д. 56-58).

           Свидетель Ф., показания которой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что является директором магазина < > расположенного по <адрес> В один из дней ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что на полке стеллажа отсутствует бутылка вермута «Мартини Бьянко», после чего просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, и увидела, как к стеллажу подошли Виноградов А.Е. и У.. При этом Виноградов А.Е. взял со стеллажа бутылку вермута «Мартини Бьянко» и убрал ее в рюкзак У., после чего они, не оплатив вермут, вышли из магазина (том 1 л.д. 238-240). В последствии данная видеозапись у Ф. была изъята (том 1 л.д. 248,249).

По факту совершения хищения товара ДД.ММ.ГГГГ директор магазина < > Ф. обратилась с заявлением в отдел полиции (том 1 л.д. 188).

              Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен торговый зал магазина < > расположенного в <адрес>, где было совершено хищение бутылки вермута (том 1 л.д. 189,190).

На основании копии товарно-транспортной накладной похищенная бутылка вермута принадлежит ООО < > (том 1 л.д. 193).

По факту совершения Виноградовым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ покушения на хищение товара ООО < >

Представитель потерпевшего ООО < > О., показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут из магазина < > расположенного по <адрес>, двое молодых людей пытались похитить семь коробок шоколадных конфет «Merci», стоимостью 139 рублей 25 копеек каждая, однако, были задержаны директором магазина < > А.. Коробки с конфетами у них изъяты и переданы на ответственное хранение (том 2 л.д. 56-58).

Свидетель А., показания которой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут Виноградов А.Е. и У. пытались похитить семь коробок шоколадных конфет «Merci» в магазине < > по <адрес>. После их задержания У. из своего рюкзака достал семь коробок шоколадных конфет и передал ей (том 1 л.д. 263-264). В последствии данные коробки с конфетами у А. были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 1-16).

В связи с обнаружением попытки хищения ДД.ММ.ГГГГ семи коробок конфет «Merci» директор магазина < > А. обратилась с заявлением в отдел полиции (том 1 л.д. 3).

Результаты осмотра торгового зала магазина < > расположенного в <адрес>, где была совершена попытка хищения товара, отражены в протоколе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 4-6).

Свидетель Ш., показания которой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что является администратором магазина < >, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут директор магазина А. на выходе из магазина остановила двух молодых людей, у одного из которых в рюкзаке находились коробки шоколадных конфет «Merci». После этого были вызваны сотрудники полиции (том 1 л.д. 177-179).

Согласно копии товарно-транспортной накладной похищенные конфеты принадлежат ООО < > (том 2 л.д. 265-269).

    По всем эпизодам предъявленных преступлений:

           Три диска с видеозаписями, изъятые с камер видеонаблюдения из вышеуказанных магазинов < > были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 35-40).

    Свидетель Д, допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты, < > Виноградова А.Е. охарактеризовала положительно.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Виноградова А.Е. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия следующим образом:

             - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Виноградов А.Е. и ранее осужденный по настоящему делу У., заранее договорившись между собой о совместном совершении преступления, тайно завладели имуществом, принадлежащим ООО < > которым распорядились по своему усмотрению;

             - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Виноградов А.Е. и ранее осужденный по настоящему делу У., заранее договорившись о совместном совершении преступления, пытались тайно завладеть имуществом, принадлежащим ООО < > но не смогли осуществить задуманное в связи с их задержанием.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что Виноградов А.Е. ранее судим за совершение тяжкого преступления в области незаконного оборота наркотических средств; в период испытательного срока условного осуждения допустил неявку на регистрацию в инспекцию, в результате чего ему был продлен испытательный срок на один месяц; вновь совершил преступления в период испытательного срока условного осуждения; неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, появление в общественных местах в состоянии опьянения, мелкое хищение, а также за совершение правонарушения в области дорожного движения; по месту учебы и прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра не состоит, < >

< >

< >

Обстоятельствами, смягчающими наказание Виноградову А.Е. по каждому преступлению, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградову А.Е., судом не установлено.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, количество, категорию совершенных преступлений и сведения о личности подсудимого, которые в своей совокупности свидетельствуют о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд назначает Виноградову А.Е. за каждое преступление и их совокупность наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. С учетом изложенного, оснований для назначения Виноградову А.Е. более мягких видов наказаний не установлено.

При определении Виноградову А.Е. размера наказания суд руководствуется: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ (по каждому из двух преступлений), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ положениями ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступлений, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая конкретные обстоятельства дела по преступлениям, которые совершены Виноградовым А.Е. в период испытательного срока условного осуждения по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июня 2017 года, и личность подсудимого, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В связи с тем, что Виноградов А.Е. осуждается к реальному лишению свободы, установленные ранее судом основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение в настоящее время, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности Виноградова А.Е., который ранее судим за совершение тяжкого преступления и состоит на учете у нарколога по поводу пагубного употребления каннабиноидов, суд в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Виноградову А.Е. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ считает, что диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов следует хранить при уголовном деле, коробки с конфетами возвратить законному владельцу.

С учетом того обстоятельства, что интересы подсудимого в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде представлял его адвокат по соглашению, основания для взыскания с него процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Виноградова А. Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по ч. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по каждому из двух преступлений) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

            На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Виноградову А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Виноградову А.Е. условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июня 2017 года.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «Merci», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < > ░., – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ < >

    - ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ < > ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░. ░░. 259, 260 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    < >                      ░.░. ░░░░░░░

19.03.2020 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.01.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░ ░."░"░.2░░.158 ░░ ░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3░░.30,░."░"░.2░░.158 ░░ ░░ ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.░░ ░░░░░░░░░ ░.2░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.06.2017 ░░░░ ░░░░░░░░,░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░."░"░.3.1░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░

№ 35RS0001-01-2019-003506-50

░ ░░░░░░░░░░░░ № 1-108/2020

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░