Решение по делу № 22-2261/2022 от 23.03.2022

Судья Галямина А.С.

Дело № 22-2261/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 апреля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Кучумова С.В. по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 февраля 2022 года, которым

Кучумову Сергею Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденного по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 7 декабря 2020 года по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного Кучумова С.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Кучумов С.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кучумов С.В. поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на свое трудоустройство по прибытии в исправительное учреждение, отбытие необходимой части срока наказания, признание вины, наличие трех поощрений. Обращает внимание на неверное указание его отчества в судебном решении. По доводам жалобы просит судебное решение отменить, освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Кучумова С.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Кучумов С.В., отбывающий наказание с 24 декабря 2020 года в обычных условиях, трудоустроен чистильщиком канализационных каналов, принимает участие в воспитательных мероприятиях, реагирует на них правильно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, участвовал в психологическом обследовании, получил два поощрения – 30 июля 2021 года и 29 октября 2021 года за добросовестное отношение к труду, при этом сам их характер говорит о том, что осужденный добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям и принимая активное участие в воспитательных мероприятиях, лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, как обоснованно указано в постановлении суда, Кучумов С.В. не всегда соблюдает порядок отбывания наказания, за что дважды в феврале 2021 года на него накладывались взыскания, которые, несмотря на то, что погашены, свидетельствуют об отсутствии твердой уверенности в том, что Кучумов С.В. вновь не встанет на преступный путь.

Несмотря на то, что в характеристике администрации исправительного учреждения выражено мнение о целесообразности применения к Кучумову С.В. условно-досрочного освобождения, оно не является для суда приоритетным и обязательным. Суд в силу положений закона обязан проверить и установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный заслуживает такой поощрительной меры, как досрочное освобождение.

Фактическое отбытие соответствующей части срока наказания, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного Кучумова С.В., в том числе отсутствие исполнительных листов, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного, а наличие формальных оснований к условно-досрочному освобождению и положительной характеристики не влечет безусловного применения положений ст. 79 УК РФ.

Решение суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано, соответствует материалам дела, нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указание неверного инициала отчества осужденного в описательно-мотивировочной части постановления является технической опечаткой, которая не влияет на суть принятого решения и не влечет его отмену или изменение.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 февраля 2022 года в отношении Кучумова Сергея Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись