Решение по делу № 2-5558/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-5558/2023                        

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                     28 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Белоусовой О.С.,

с участием истца Вабищевич В.И., третьих лиц – Вабищевич Л.П., Барабош С.В., Барабош В.В., представителей ответчиков – ФИО5, ФИО6, ФИО7, при секретаре Романской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вабищевича Василия Ильича к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал Восточный» о признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Вабищевич В.И. обратился в суд с иском к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал Восточный» о признании права на приватизацию жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указав, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации, календарная выслуга на дату увольнения по состоянию здоровья составляет 25 лет 05 мес. В период службы, на основании ордера, ему была предоставлена <адрес> по пер.<адрес> в <адрес> на состав семьи из четырех человек. С целью приватизации жилья, он неоднократно обращался к ответчику, в чем ему было отказано по причине служебного статуса жилья, которое было предоставлено на период прохождения службы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможность приватизации отсутствовала, поскольку квартира располагалась на территории военного городка, но с ДД.ММ.ГГГГ военный городок утратил статус закрытого. Жилое помещение находится в федеральной собственности, полномочия собственника осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. С отказом в приватизации не согласен, поскольку в число служебных данное жилье при его предоставлении включено не было, а нахождение жилого помещения закрытом военном городке статусом служебного жилье не наделяло, значительная часть жилья в <адрес> по пер.<адрес> в <адрес> приватизирована гражданами, уволенными с военной службы. Ордер на заселение был выдан решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов г.Хабаровска, ордера на заселение в служебное жилье были предусмотрены по специальной форме. Просит признать за Вабищевич В.И. право на приватизацию <адрес> по пер<адрес> в <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ, третьими лицами администрация <адрес>, ФИО13, ФИО14, ФИО15

В судебное заседание представитель администрации г.Хабаровска не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

В судебном заседании истец Вабищевич В.И. поддержал исковые требования, пояснив, что жилье ему предоставлялось по ордеру, приватизацию разрешали, он является военнослужащим, выслуга лет на дату увольнения составляла более 25 лет. Уволен со службы в ДД.ММ.ГГГГ г. При увольнении жильем не обеспечивался. Настаивает на удовлетворении требований.

Третьи лица на стороне истца ФИО13, ФИО14, ФИО15 поддержали исковые требования, полагая, что у истца имеется право на приватизацию жилья и отказ в приватизации не обоснован, жилье предоставлялось по ордеру, в котором отсутствует отметка о том, что данное жилье служебное.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ – ФИО5, исковые требования не признала, полагая, что в силу статуса жилого помещения – служебное, оно не подлежит приватизации.

В судебном заседании представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФИО6, исковые требования не признала, пояснив, что жилье является служебным и приватизации не подлежит.

Представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» - ФИО7, исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик не имеет полномочий по распоряжению, функции переданы Росжилкомплексу и просит исключить из числа ответчиков.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При разрешении настоящего спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> по <адрес> в <адрес> предоставлена на основании ордера № серии Ц, Вабищевич В.И. на состав семьи из четырех человек, в том числе, жену – ФИО13, дочь ФИО9, сына ФИО10 на основании решения исполкома Центрального Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких-либо отметок о статусе жилья как «служебное», представленный ордер не содержит.

В указанной квартире, согласно карточки регистрации, поквартирной карточки, имеет в настоящее время регистрацию Вабищевич В.И., ФИО13, ФИО17 (ФИО16) С.В., ФИО14 (внук).

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости <адрес>А по пер.<адрес> в <адрес>, является собственностью Российской Федерации и передана в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно личному делу военнослужащего, Вабищевич В.И. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен в запас <данные изъяты> и имеет выслугу лет в календарном исчислении 25 лет 5 мес., и при увольнении указывал в рапорте на обеспеченность жильем <адрес> по пер.<адрес>

В соответствии с материалами дела, истец неоднократно просил о предоставлении права приватизации, в чем ему было отказано по основаниям того, что жилье обладает статусом «служебное» и соответственно, отсутствует право на его приватизацию, решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, по причине того, что обеспечение жилой площадью не входило в компетенцию Министерства обороны и было возложено на органы местного самоуправления, которыми не предоставлено документов принятия истца на учет нуждающихся в получении жилого помещения.

Из содержания ответа Уполномоченного по правам человека в Хабаровском краем, с учетом дополнения к ответу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам исследования документов, уполномоченный указывает на несогласие с отказом в приватизации жилья, предлагая истцу помощь в составлении документов для направления в суд.

В соответствии с ответом Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № Б-2100, <адрес> по <адрес> находится на территории бывшего военного городка «Волочаевский», исключенного из перечня закрытых военных городков ДД.ММ.ГГГГ и жилые помещения указанного дома муниципальной собственностью не являются, находясь в государственной (федеральной) собственности и функции по управлению федеральным имуществом осуществляются федеральным органом исполнительной власти – Министерством обороны РФ.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной начальником ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России, Вабищевич В.И. по решению командующего ДВО разрешена приватизация <адрес>А по пер<адрес> в <адрес>.

Доводы ответчика об отсутствии документов, разрешающих приватизацию, при наличии у истца указанной справки, подписанной уполномоченным должностным лицом, не могут являться основанием для ущемления жилищных прав истца, как и вменение истцу в вину ненадлежащего исполнения должностными лицами ответчиков, обязанностей по передаче документов в отношении жилья ведомственной принадлежности.

Исходя из перечня имущества, указанного в приложении к распоряжению Министерства имущественных дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ закрепляемого на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 4А <адрес>, включено в указанный перечень.

В собственности истца и членов его семьи, жилых помещений не имеется, в приватизации не участвовали.

Жилой <адрес>А по <адрес> размещен на территории бывшего военного городка.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 г. № 1330-р Волочаевский городок исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Распоряжением Правительства РФ № 752-р от 01.06.2000 г. «О перечне имеющих жилой фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности».

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель Министерства обороны Российской Федерации ссылается, в том числе и на то, что собственником указанного жилого помещения является Министерство обороны РФ, жилье является служебным, соответственно, жилое помещение не может быть передано в собственность истцу в порядке приватизации.

Между тем, суд с данными доводами представителя ответчика согласиться не может по следующим основаниям:

Возможность осуществить приватизацию служебного жилья связана с обязательным условием – решение собственника жилья, который вправе разрешить или отказать в разрешении приватизации квартиры. Данное требование закона отражено в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Наделение жилых помещений статусом «служебное» и снятие такового осуществлялось и осуществляется в соответствии со ст. 92 ЖК РФ органами исполнительной власти, и в компетенцию суда не входит.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, жилое помещение после принятия решения о включении жилой площади в число служебных должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Действующий в период выдачи ордера Жилищный кодекс РСФСР в ст. 101 предусматривал предоставление служебного жилого помещения для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР, гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Согласно положениям ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР и действующим на тот момент законодательством Союза ССР выдача ордеров в закрытых военных городках производилась не органами местного самоуправления, а квартирно-эксплуатационной частью района (гарнизона).

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Статья 101 названного Кодекса устанавливала особое правило, в соответствии с которым жилое помещение (вне зависимости от того, к какому жилищному фонду относится) включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Применительно к настоящему спору следует учитывать, что истец вселен в спорную квартиру по ордеру, спорная квартира статус служебной не имела, и не закрепление данного основания соответствующим решением должностными лицами, не может вести к нарушению жилищных прав истца, лишающих его права воспользоваться приватизацией.

Таким образом, вселение в спорное жилое помещение произошло на основании ордера, в жилое помещение вселен военнослужащий в период прохождения службы, который при увольнении жильем не обеспечивался, поскольку был обеспечен спорной квартирой, с учетом разрешение приватизации данной квартиры по решению командующего ДВО в 2009 г., т.е. непосредственно через 3 месяца после исключения Волочаевского городка из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как указывалось выше, жилое помещение находилось на территории закрытого военного городка, и не передача документов и решения командующего ДВО о разрешении приватизации спорной квартиры, не может привести к нарушению прав истца на приватизацию, учитывая, что ранее исходя из материалов дела, ему выдавалось разрешение на приватизацию жилья.

Именно фактические обстоятельства настоящего спора, приводят к выводу о возможности удовлетворения требований истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных (п. 20).

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РСФСР следует, что важнейшим признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду оно принадлежит.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Между тем, стороной ответчика в нарушение ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение на момент выдачи исполнительным комитетом Центрального ФИО2 народных депутатов ордера, было зарегистрировано в органах государственной регистрации недвижимости в качестве служебного.

В статье 50 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» документы для учета объекта недвижимости в реестре федерального имущества должен предоставлять правообладатель.

В соответствии с подпунктом «и» п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 153 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных министерству обороны РФ организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ, следующие функции: мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

Данные выводы соотносятся с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с которыми, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно статье 6 данного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Между тем, истец не может воспользоваться в досудебном порядке гарантированным указанным федеральным законом, ст. 35 Конституции РФ правом приобрести спорную квартиру в собственность в связи с тем, что ответчик отказывает в приватизации.

Признание за истцом права на приватизацию жилого помещения в судебном порядке обеспечивает возможность реализации его нарушенных прав, поскольку если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Поскольку истец не воспользовался своим правом на приватизацию жилого помещения, суд считает возможным признать за истцом право приватизации на занимаемое жилое помещение.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Вабищевичем Василием Ильичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) право на приватизацию жилого помещения – квартиры <адрес> дома <адрес> в городе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 05.12.2023 г.

судья                      Белоусова О.С.