Решение от 03.04.2018 по делу № 2а-508/2018 от 20.03.2018

Дело 2а-508/2018 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года              город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Баториной М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Олейник Ю. В. к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия КИ.ой И. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Олейник Ю.В. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО7 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя по прекращению исполнительного производства и возвращению исполнительного документа, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ей стало известно о прекращении ДАТА исполнительного производства №-ИП и о направлении в ее адрес исполнительного листа. Постановление об окончании исполнительного производства не выносилось и ей не направлялось. Она не согласна с решением судебного пристава-исполнителя ФИО7 о прекращении исполнительного производства №-ИП. В рамках исполнительного производства вся работа судебных приставов-исполнителей носила низко эффективный характер, имели место постоянные, систематические нарушения закона «Об исполнительном производстве». Просила признать незаконными действия административного ответчика по прекращению ДАТА исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДАТА в отношении должника ФИО1, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства №-ИП и восстановления утраченного исполнительного листа № от ДАТА, выданного Бейским районным судом Республики Хакасия.

Впоследствии истец Олейник Ю.В. заявила о замене административного ответчика судебного пристава- исполнителя ФИО8 на административного ответчика судебного пристава- исполнителя Кириллову И.В., уточнила административный иск, просила признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Кирилловой И.В. от ДАТА об окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Кирилловой И.В. по возвращению взыскателю исполнительного документа №.

Административный истец Олейник Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца Олейник Ю.В. на основании доверенности Олейник Д.В. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, привел те же доводы, что и в иске, дополнил, что административный иск подан с целью привлечь внимание к данному исполнительному производству, к которому будет постоянный контроль со стороны взыскателя. Просил административный иск удовлетворить.

Определением судьи от ДАТА произведена замена административного ответчика судебного пристава- исполнителя ФИО8 на административного ответчика судебного пристава- исполнителя Кириллову И.В.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Кириллова И.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что срок обращения с административным иском Олейник Ю.В. не пропущен.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на основании доверенности Рехлов П.А. в судебном заседании выразил несогласие с административным иском, пояснил, что в ходе совершения исполнительных действий не представилось возможным установить имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание. Судебными приставами-исполнителями предприняты все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но они оказались безрезультатными. Исполнительный документ был направлен взыскателю заказной корреспонденцией с почтовым уведомлением, ДАТА заказная корреспонденция возвращена в Отдел за истечением срока хранения. Полагает, что административным истцом не представлены доказательства нарушения действующего законодательства и нарушения его прав, свобод и законных интересов. Считает, что срок обращения в суд с административным иском Олейник Ю.В. не пропущен. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, находится в местах лишения свободы, ему разъяснено право на участие в судебном заседании через своего представителя с оформлением доверенности с удостоверением ее руководителем соответствующего учреждения, направил в суд заявление, в котором выражает несогласие с решением Бейского районного суда, которым с него взысканы в пользу Олейник Ю.В. денежные средства.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО1

Выслушав объяснения представителя административного истца Олейник Ю.В. по доверенности Олейник Д.В., административного ответчика судебного пристава - исполнителя Кирилловой И.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на основании доверенности Рехлова П.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360, части 1 статьи 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств по исполнительному производству.

При принятии любых решений судебным приставом-исполнителем должен соблюдаться принцип законности, исполнительные действия и меры принудительного исполнения не должны быть произвольными, зависящими от субъективного мнения судебного пристава-исполнителя или участников исполнительного производства. Принимаемые решения судебного пристава-исполнителя должны не нарушать права и законные интересы сторон исполнительного производства, приниматься с учетом требований закона.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что Бейским районным судом Республики Хакасия по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Олейник Ю.В. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе, стоимость затрат на ремонт автомобиля в размере <>, суммы утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере <>, расходы на услуги эвакуатора в сумме <>, расходы на услуги аварийного комиссара в сумме <>, расходы на оформление экспертного заключения о стоимости материального ущерба автомобиля в сумме <>, расходы на оплату услуг представителя в размере <>, расходы по уплате госпошлины в размере <>, всего взыскано в сумме <>

ДАТА выдан исполнительный лист серии №

ДАТА на основании указанного исполнительного документа, заявления взыскателя Олейник Ю.В. о возбуждении исполнительного производства от ДАТА, судебным приставом-исполнителем Бейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов ДАТА обратилась Олейник Ю.В.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА направлена взыскателю Олейник Ю.В. и должнику ФИО1

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника ФИО1, на которое могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем Бейского РОСП, а также и судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП направлены запросы в ПАО КБ «Восточный», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «Траст», ПАО «МДМ Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ОАО «СКБ-банк», "ВТБ24" (ЗАО), "Банк ВТБ" (ПАО), ООО "Хакасский муниципальный банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО «Росбанк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Альфа-Банк», ГИБДД, Пенсионный фонд России, МВД России, Управление Росреестра, Федеральную налоговую службу России.

Согласно полученной информации из МВД России от ДАТА, за должником ФИО1 зарегистрирован автомобиль <>

ДАТА судебным приставом-исполнителем Бейского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <>, и действий по исключению из госреестра, которое направлено для исполнения в МВД России - ГИБДД по средствам электронного документооборота.

Согласно полученной информации из банков у должника ФИО1 имеются счета в ПАО "Сбербанк России".

ДАТА судебным приставом-исполнителем Бейского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ООО "Хакасский муниципальный банк" по средствам электронного документооборота.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Бейского РОСП был совершен выезд в <адрес> в целях проверки имущественного положения должника. В ходе совершения исполнительных действий были взяты объяснения с ФИО2, ФИО3, из которых следует, что должник ФИО4 по адресу: <адрес>, не проживает по указанному адресу, имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается также справкой, выданной администрацией Новотроицкого Сельсовета Бейского района РХ ДАТА.

Для проверки проживания должника в г. Саяногорске судебным приставом-исполнителем Бейского РОСП ДАТА было вынесено постановление о поручении совершить исполнительные действия о поручении и (или) применить меры принудительного исполнения, которое направлено в Саяногорский ГОСП.

Судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП Кирилловой И.В. истребована трудовая книжка должника, из содержания которой следовало, что по состоянию ДАТА должник официально трудоустроен не был.

Из объяснений, данных ФИО1 ДАТА, следует, что он проживает по прописке в <адрес>, официально не трудоустроен, какого-либо имущества в собственности не имеет, автомобиль <> продан им 3 месяца назад.

Из объяснения ФИО5 также следует, что ее супруг ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает, принадлежащее ему имущество по данному адресу отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем Кирилловой И.В. ДАТА был совершен выход по адресу: <адрес>, по предполагаемому месту жительства должника. В ходе совершения исполнительных действий в присутствии понятых составлены акты осмотра (обследования), из которых следует, что по данному адресу проживает ФИО4 (супруга должника), имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. Кроме того, была осмотрена территория, прилегающая к дому <адрес>, на которой транспортного средства <> не обнаружено.

ДАТА начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем Бейского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО "Сбербанк России" по средствам электронного документооборота.

Со счета должника были списаны денежные средства в размере <>, которые были перечислены взыскателю ДАТА.

Согласно полученной информации из Управления Росреестра, за должником ФИО1 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий не представилось возможным установить местонахождения автомобиля, зарегистрированного за ФИО4

В связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий не представилось возможным установить имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, на основании заявления взыскателя Олейник Ю.В. ДАТА было заведено розыскное дело по розыску имущества должника-гражданина ФИО1

ДАТА судебным приставом-исполнителем Бейского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО "Сбербанк России" по средствам электронного документооборота.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП ФИО7 исполнительное производство №-ИП было принято к исполнению, присвоен регистрационный №-ИП.

ДАТА производство по розыскному делу было прекращено в связи с тем, что в ходе розыскных мероприятий не было установлено имущество, принадлежащее ФИО4, а также не установлено местонахождения автомобиля, зарегистрированного за должником. При этом судебными приставами-исполнителями был совершен комплекс действий с целью установления местонахождения должника и зарегистрированного за ним имущества, что подтверждается справкой о результатах исполнительного розыска имущества должника - гражданина от ДАТА

В ДАТА судебному приставу-исполнителю Саяногорского ГОСП ФИО7 из объяснения ФИО6 стало известно, что должник ФИО4 находится под следствием и содержится в СИЗО г. Абакана, что подтверждается также телефонограммой от ДАТА.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Кирилловой И.В.

ДАТА судебный пристав-исполнитель Саяногорского ГОСП Кириллова И.В. установив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного приставав- исполнителя Кирилловой И.В. от ДАТА исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю Олейник Ю.В.

Не согласившись с наличием оснований для окончания исполнительного производства, административный истец Олейник Ю.В. обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что службой судебных приставов не были приняты все необходимые меры по взысканию задолженности.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Материалами настоящего административного дела и материалами исполнительного производства подтверждается, в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями были направлены запросы с целью установления сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в кредитные организации для установления денежных средств на счетах, произведен неоднократный выход по адресу места нахождения должника для проверки его имущественного положения, составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим ее прав, напротив, подтверждают совершение судебными приставами-исполнителями необходимых и требуемых в силу закона мер для исполнения требований исполнительного документа, однако к фактическому исполнению требований исполнительного документа не привели.

Доводы административного истца о неисполнении требований исполнительного документа не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Информация о действиях совершенных в рамках исполнительного производства с целью взыскания задолженности судебными приставами-исполнителями была предоставлена взыскателю.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Вопреки доводам административного истца судебными приставами-исполнителями Бейского РОСП, Саяногорского ГОСП совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец не соглашается с оспариваемым постановлением ввиду неудовлетворения от результата исполнительного производства, однако не указывает имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание. Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, решение осталось не исполненным, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

Кроме того, суд отмечает, что окончание исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю в силу положений Закона "Об исполнительном производстве" не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного статьей 21 указанного Закона.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о признании незаконным оспариваемое постановление и нарушения в связи с этим его прав, напротив, подтверждают совершение должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает административные исковые требования административного истца Олейник Ю.В. к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Кирилловой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановление от ДАТА об окончании исполнительного производства №-ИП, о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя по возвращению взыскателю исполнительного документа № необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что административный истец Олейник Ю.В. при подаче административного иска заявила о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В обоснование заявления указала, что о прекращении исполнительного производства ей стало известно ДАТА из информационного письма судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что административный иск подан административным истцом ДАТА, в связи с этим срок для обращения в суд с административным иском не пропущен.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░.