Решение от 15.06.2021 по делу № 2-3672/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-3672/2021                                                     УИД: 78RS0023-01-2021-000378-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

15 июня 2021 года                                                                        Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При секретаре Шпаковой А.В.

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело 2-3672/2021 по иску Волкова Евгения Александровича к Бакирову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, в котором просит взыскать с ответчика Бакирова С.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере                                    55 600 рублей и 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В предварительное судебное заседание истец Волков Е.А. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 35-36).

Ответчик Бакиров С.А. в предварительное судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 37-38).

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ч. 1 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ч. 2 этой же статьи суд, в частности, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из текста искового заявления следует, что при обращении с суд истец указал, что ответчик Бакиров С.А. проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В то же время, согласно сведениям УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик Бакиров С.А. с                                            04.09.2020 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 44). Указанный адрес является последним известным на момент подачи иска местом жительством ответчика, сведениями об иных адресах суд не располагает.

Из положений ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

С учетом указанных норм суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

При таком положении, следует признать, что исковое заявление принято Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, поскольку регистрации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга ответчик Бакиров С.А. на момент подачи искового заявления (21.01.2021 года) не имел.

Поскольку исковое заявление Волкова Евгения Александровича к Бакирову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП было принято Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, место регистрации ответчика располагается на территории Калининского района Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по правилам подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-3672/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (195009, ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░ ░░., ░. 4) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░