Решение по делу № 2а-496/2020 от 01.06.2020

                                                                                       УИД 36RS0034-01-2020-000857-31

                                                                                                                  Дело № 2а-496/2020

                                                                                                                           Строка № 189а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь                                                                                               26 июня 2020 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Гладько Б.Н.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области к /Малеху А.В./ о восстановлении срока подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением к /Малеху А.В./ о восстановлении срока подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В обосновании заявленных исковых требований указывает на то, что /Малеху А.В./ Инспекцией на бумажных носителях были направлены налоговые уведомления за 2015-2017 гг., а также требования об уплате налога за те же периоды.

На дату предъявления административного иска в суд у /Малеха А.В./ имеется задолженность по транспортному налогу в сумме 960 рублей.

В настоящее время не представляется возможным представить суду доказательства, подтверждающие предпринятые МИФНС России № 5 по Липецкой области меры по взысканию задолженности с вышеуказанного налогоплательщика (налоговые уведомления, требования об уплате задолженностей, реестры на отправку заказной корреспонденции). Согласно номенклатурам дел МИ ФНС России № 5 по Липецкой области за 2013-2017 гг., Перечню специфических документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, Перечню типовых управленческих архивных документов, образующихся процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, отобраны к уничтожению, как не имевшие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение и уничтожены. В связи с большим количеством материалов, направленных в суд, инспекция пропустила по уважительной причине срок взыскания задолженности по транспортному налогу и пени.

Со ссылками на нормы действующего законодательства административный истец просит: восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, и взыскать с /Малеха А.В./, ИНН 481301251065, недоимку по транспортному налогу в размере 960 рублей; исполнительный лист направить в адрес инспекции (л.д. 3-5).

Административный истец о месте и времени су3дебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, врученной под расписку в почтовом уведомлении (л.д. 17).

Административный ответчик /Малех А.В./ (в адресной справке также указана его новая фамилия - /Борисов А.В./) в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства он извещался судебной повесткой, направленной в адрес его регистрации по месту жительства (л.д. 16), согласно требованиям статей 96-100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29 апреля 2003 г.

Направленная ответчику судебная повестка возвращена в суд почтовыми работниками с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 18).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, в редакции закона от 27 марта 2019 г., и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании административного дела.

Указанный способ извещения административного ответчика о слушании административного дела является надлежащим и свидетельствует об исполнении судом предусмотренной законом обязанности по информированию лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела.

Оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 152 КАС РФ не имеется.

    Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым административный иск оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

В силу части 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 3 части 1, частей 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании недоимки и, отказывая в его удовлетворении, суд исходит из отсутствия уважительных причин пропуска такого срока с учетом фактических обстоятельств дела. Административный истец в качестве уважительной причины указывает значительный объем материалов, направляемых в суд. При этом вопреки требованиям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в подтверждение этого суду не представлено ни одного доказательства, как и доказательств наличия у административного ответчика самой недоимки по транспортному налогу за определенный период.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций. Увеличение рабочей нагрузки у сотрудников налогового органа не может быть признано уважительной причиной для восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ /░░░░░░ ░.░./ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░