Решение по делу № 22-392/2023 от 27.01.2023

Судья Фирсов А.А. № 22-392/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 14 февраля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Виничук Л.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шишова Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., мнение прокурора Кудашева А.А., полагавшего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2022 года

Шишов Дмитрий Александрович, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий основное общее образование, в браке не состоящий, имеющий 1 малолетнего ребенка, не работающий, имеющий инвалидность 3 группы, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: (адрес), судимый:

- 12 апреля 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Орска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 16 августа 2019 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2019 года на неотбытый срок 6 месяцев 10 дней;

- 12 мая 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Орска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12 апреля 2017 года, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 1 октября 2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 12 мая 2020 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10 июня 2022 года по отбытии наказания;

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Шишов Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 11 сентября 2022 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шишов Д.А. вину признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Шишов Д.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его слишком суровым. Указывает, что у него имеются тяжелые заболевания, имеет ребенка, мама которого умерла и который находится в специализированном центре. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Максакова С.С. просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Из приговора следует, что в ходе судебного заседания Шишов Д.А. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 11 сентября 2022 года в дневное время он вместе со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки в квартире у ранее незнакомого ему Потерпевший №1 Когда Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли из квартиры, он остался. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент он забрал находившийся в квартире и принадлежащий Потерпевший №1 телевизор и вынес его из квартиры. Впоследствии указанный телевизор он продал за 5 000 рублей Свидетель №3, пояснив, что он принадлежит его маме. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Выводы о виновности Шишова Д.А. в совершении преступления суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям осужденного дана верная юридическая оценка. Осуждённым в жалобе не оспариваются его виновность и квалификация инкриминируемого ему преступления.

Помимо признательных показаний Шишова Д.А.., его вина подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, водителей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия от 11 и 12 сентября 2022 года, протоколами осмотра предметов от 16 сентября 2022 года и 18 октября 2022 года, заключением эксперта от 19 сентября 2022 года № 1296.09.2022 года,

и другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Анализируя приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что они являются полными, последовательными, непротиворечивыми, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи, как между собой, так и другими доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, обоснованно взяты за основу приговора. Данных о том, что вышеуказанные лица оговорили осужденного, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины осужденного.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия Шишова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами уголовного дела. Суд обоснованно учитывал, как стоимость похищенного имущества, так и материальное положение потерпевшего, который не работает, дохода не имеет.

Вопреки доводам жалобы суд, назначая Шишову Д.В. наказание, руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обосновано учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, инвалидность 3 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, которые указывает в жалобе осуждённый, учтены в полном объеме при решении вопроса о назначении наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено и не представлено в суд апелляционной инстанции.

Уголовный закон не содержит положений, указывающих на обязательное признание каждого заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При этом нахождение малолетнего ребенка осуждённого в специализированном детском учреждении не является безусловным основанием к смягчению наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обосновано признан рецидив преступлений, а также учтены сведения, характеризующие личность осужденного, указанные в приговоре.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Шишову Д.В. наказания в виде лишения свободы, изложив мотивы принятого решения. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.

Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – верно назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Объективных данных о том, что Шишов Д.В. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы жалобы осуждённого о возможном ухудшении состояния его здоровья не является безусловным основанием для отмены или изменения приговора.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, должно содержаться, в том числе, решение вопроса о вещественных доказательствах.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал о том, что детализация телефонных соединений подлежит хранению в материалах уголовного дела, сославшись на разрешение в ходе расследования вопроса по иным вещественным доказательствам.

Как следует из материалов уголовного дела, телевизор марки «LG», модели «42LB629V-ZM», и коробка от него были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 110, 125) и переданы на ответственное хранение потерпевшему (т. 1 л.д. 111, 126).

В связи с изложенным резолютивная часть приговора подлежит изменению в части разрешения вопроса о распоряжении указанными вещественными доказательствами.

Несмотря на вносимые судом апелляционной инстанции изменения в резолютивную части приговора, назначенное Шишову Д.А. наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Размер наказания назначен в установленных санкцией статьи Особенной части УК РФ пределах и с учетом установленных уголовным законом правил назначения наказания и, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2022 года в отношении Шишова Дмитрия Александровича изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что вещественные доказательства по делу: телевизор марки «LG», модели «42LB629V-ZM», и коробка от него, переданные на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шишова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий