Решение по делу № 10-11/2024 от 24.04.2024

дело № 10-11/2024

56MS0028-01-2023-006236-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Оренбург                                                                                  20 мая 2024 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Полшков А.М.,

при секретаре Логиновой Е.А.,

с участием гособвинителя: старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Гринцовой Н.Г.,

защитника – адвоката Казанковой М.П.,

осужденного Жданова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жданова В.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> в отношении Жданова В.А.

Заслушав доводы жалобы, пояснения защитника адвоката Казанковой М.П., осужденного Жданова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора Гринцовой Н.Г. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена>

Жданов В.А., <Дата обезличена> года рождения, родившийся <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...> судимый:

- приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания <Дата обезличена>;

- приговором Дзержинского районного суда г.оренбурга от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбываниям наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания <Дата обезличена>,

Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Местом отбывания осужденному наказания определена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу Жданов В.А. в зале суда немедленно.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Жданова В.А. под стражей по настоящему приговору с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного Жданова В.А. в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу денежную сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, в размере 22 714, 80 рублей в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Жданов В.А. признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении тайного хищения чужого имущества принадлежащего <ФИО>5

Преступление было совершено Ждановым В.А. в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Жданов В.А. не оспаривает фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики от соседей просит суд приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Ждановым В.А. Его причастность к инкриминируемому деянию подтверждается достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, с указанием места, времени, способа, целей, мотивов и последствий его совершения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Жданова В.А. в совершении указанного преступления подтверждаются установленными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, та к как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Вина осужденного Жданова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, и которая им не оспаривается, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, установлена в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, а также письменными доказательствами: заявлением потерпевшего <ФИО>5, протоколами осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, заключением товароведческой экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость телефонного аппарата сотовых сетей связи/смартфона торговой марки <данные изъяты> действовавших на <Дата обезличена>, с учетом износа и амортизации составляла 5 249,00 рублей при условии его работоспособности.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Жданова В.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материалах уголовного дела, мотивированы, и не согласится с ними оснований не имеется, квалификация действий Жданова В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – является правильной, что не оспаривается автором жалобы.

Взятые судом за основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны судом допустимыми и не опровергаются в поданной апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осужденному Жданову В.А. положения уголовного закона не были нарушены.

При назначении наказания Жданову В.А. мировой судья учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного Ждановым В.А. преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом учтено, что Жданов В.А. <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жданову В.А. мировым судьей учтены, признание вины в совершении установленного судом преступления, раскаяние в содеянном; наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 с. 63 УК РФ мировой судья правильно установил наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку судимости Жданова В.А. по приговору от <Дата обезличена> Дзержинского районного суда г.Оренбурга за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести, а также по приговору от <Дата обезличена> Дзержинского районного суда г.Оренбурга за совершение умышленного тяжкого преступления, не погашены.

Иные данные о личности Жданова В.А. также учтены судом при назначении наказания, что следует из описательно-мотивировочной части приговора.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, были учтены при назначении наказания осужденному Жданову В.А.

В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание того или иного обстоятельства смягчающим – это право, а не обязанность суда, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Предоставленная судом положительная характеристика от соседей нашла отражение в приговоре в качестве обстоятельства, учитываемого при назначении вида и размера наказания. Апелляционный суд считает невозможным повторно принять эту характеристику в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и на этом основании снизить наказание.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Жданову В.А. наказания, связанного с изоляцией от общества. Выводы мирового судьи о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласится с выводами мирового судьи, не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обосновано судом не установлено, также как основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку Жданов В.А. после освобождения от наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь через непродолжительный промежуток времени совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляций от общества в виде реального лишения свободы Выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положения ст. 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53. 1 УК РФ, надлежаще мотивированы. К тем же выводам приходит и апелляционный суд.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Зачет срока содержания Жданова В.А. под стражей произведен верно на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга от<Дата обезличена> в отношении Жданова В.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                        А.М. Полшков