Решение по делу № 2-1111/2022 от 31.03.2022

Дело №2-1111/2022

УИД 42RS0006-01-2021-003643-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем Литвиненко Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                                                                 25 мая 2022 года

гражданское дело по иску Акционерного общества « Банк Русский Стандарт» к Калашниковой А.А., Калашниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

                                                    УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Калашниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования мотивирует тем, что ФИО2 обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита №. Заемщик просит банк «Русский Стандарт» предоставить кредит в сумме и на срок, указанные в разделе «Кредит» ИБ, и заключить договор потребительского кредита, неотъемлемой частью, которого являются «Условия по обслуживанию кредитов».

В заявлении ФИО2 указала и своей подписью подтвердила, что она ознакомлена тем, что в рамках договора взимаются:

- Банк в рамках договора открыл ей банковский счет №;

- в рамках договора все операции по счету (включая операции по счету, связанные с зачислением суммы кредита на счет, переводом суммы кредита (его части) со счета и списанием со счета денежных средств в погашение задолженности по договору будут осуществляться бесплатно;

- Банк вправе без его дополнительных распоряжений списывать денежные средства со счета в погашение задолженности по договору (заранее данный акцепт);

- Банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственной подписи уполномоченного лица банка. Под аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи уполномоченного лица банка механическими средствами копирования/цифрового копирования и печати/типографским способом.

В заявлении ФИО2 указала и своей подписью подтвердила, что ей разъяснено и понятно, что при предоставлении банком потребительского кредита обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставленному потребительскому кредиту, будет превышать пятьдесят процентов его годового дохода, у заемщика существует риск неисполнения обязательства по договору потребительского кредита и применения к нему штрафных санкций.

Стороны в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали все существенные условия: сумма кредита- 153 043, 42 рублей; срок кредита – 2437 дней; процентная ставка по договору 24,04 %.

В индивидуальных условиях на ст.2 ответчик указал и своей подписью подтвердил, что он принимает предложение (оферту) банка заключить договор потребительского кредита на условиях изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и условиях по обслуживанию кредитов. Подтверждает получение ему на руки одного экземпляра Индивидуальных условий. Ответчик подтвердил, что между ним и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

В индивидуальных условиях ответчик также указал, что предоставление банку право (заранее данный акцепт) без его дополнительных распоряжений списывать с банковского счета, который открыт в банке и номер которого указан в Информационном блоке, денежные средства в погашение задолженности по договору потребительского кредита, заключенному между истцом и банком на основании индивидуальных условий.

Подписью в Индивидуальных условиях, в графике платежей ответчика подтвердил получение на руки указанных документов.

В данных документах (Заявление, Условия и График платежей) содержались все существенные условия договора, соответственно, данный кредитный договор полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения. Как следует из графика платежей денежные средства должны быть размещены клиентом не позднее 06 числа каждого месяца.

Как следует из обстоятельств дела и подтверждается выпиской из лицевого счета № открытого в рамках договора ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с этим, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности выставив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, указанная в заключительном требовании являлась полной суммой задолженности клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала отплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании (п.6.6.3. Условий), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном требовании в размере 158513, 71 рублей.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 158 513,71 рублей, в том числе 131 539, 39 рублей – сумма основного долга; 15 333, 59 рублей – сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 11 640,73 рублей – неустойка, начисленная до выставления заключительного требования, согласно п. 12 Индивидуальных условий.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До предъявления настоящего иска банку стало известно о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с Калашниковой А.А. – предполагаемого наследника ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 513,71 рублей, в том числе: 131 539,39 рублей – сумма непогашенного кредита; 15 333,59 рублей – сумма процентов, начисленных по кредиту; 11 640, 73 рублей – сумма неустойки за неуплату процентов. Взыскать с Калашниковой А.А. – предполагаемого наследника ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» понесенные судебные расходы в размере 4 370, 27 рублей.

Определение Кировского районного суда г. Кемерово по гражданскому делу привлечен ответчик Калашникова Е.В.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д.6).

В судебное заседание ответчик Калашникова А.А., не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Калашникова Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщила, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлевторении исковых требований, так как наследственное имущество в размере 182 212,97 рублей уже было взыскано на основании решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 14.02.2022 по делу 2-89/2022.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 (Заемщик) (л.д.16-18) анкеты клиента (л.д.19-20) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 153 043,42 рублей, под 24,04 % годовых, срок кредита 2437 дней - по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25), заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, ежемесячными платежами в размере 3 860 рублей по согласованному сторонами графику, последний платеж 3 046,66 рублей (л.д.26-28).

Согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлен заемщику для погашения задолженности по заключенным между Банком и заемщиком договорам №.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

При подписании заявления ответчик указал, что он ознакомлен, полностью согласен с редакциями условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает. В Заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ответчику счёт карты №, который может использоваться заемщиком для погашения задолженности по настоящему договору.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, тарифами, графиком платежей, общими условиями, обязался исполнять все условия договора, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Вместе с тем, ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи в погашение кредита.

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору № истцом исполнены обязательства перед ответчиком надлежащим образом.

Как следует из выписки из лицевого счета и подтверждается расчетом задолженности, в период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом (л.д.37-38).

Согласно условиям по обслуживанию кредитов в АО «Русский стандарт» (л.д.3231-35) банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (п.6.5).

Согласно направленному ответчику заключительному требованию банк обязал заемщика погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), однако данные требования ответчиком исполнены не были.

За пропуск внесения платежей по кредитному договору банк в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» вправе взимать плату в размере, установленном п.12 индивидуальных условий – неустойка в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № составила 158 513, 71 рублей, из которых: 131 539,39 рублей – сумма непогашенного кредита, 15 333, 59 рублей – сумма процентов, начисленных по кредиту; 11 640,73 рублей – сумма неустойки за неуплату процентов (л.д.12-15).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно свидетельству о смерти № № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № (л.д.53 оборот).

Нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-70)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является мать - Калашникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

- денежных средств на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0747539 - счет банковской карты, хранящемся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк. Остаток на 25.01.2020г. - 27740, 11 рублей. Остаток на 12.03.2020г. - 14673, 27 рублей;

- денежных средств на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.4409314 - счет банковской карты, хранящемся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк. Остаток на 25.01.2020г. - 10, 94 рубля. Остаток на 12.03.2020г. – 10, 94 рубля;

- денежных средств на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.4476183 - счет банковской карты, хранящемся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк. Остаток на 25.01.2020г. - 27490, 23 рубля. Остаток на 12.03.2020г. - 27635, 95 рублей;

- денежных средств на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1598356 - счет банковской карты, хранящемся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк. Остаток на 25.01.2020г. - 0, 00 рублей. Остаток на 12.03.2020г. - 0, 00 рублей.

    Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство (л.д.66)

    Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является мать - Калашникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

    - денежных средств на счете №, открытом в АО "Райффайзенбанк". Остаток на 25.01.2020г. - 19036, 22 рубля. Остаток на 15.09.2020г. - 19610, 04 рубля;

    - денежных средств на счете №, открытом в АО "Райффайзенбанк". Остаток на 25.01.2020г. - 112074, 82 рубля. Остаток на 15.09.2020г. - 115282, 77 рублей;

    - денежных средств на счете №, открытом в АО «Райффайзенбанк". Остаток на 25.01.2020г. - 5000, 00 рублей Остаток на 15.09.2020г. - 5000 рублей.

    Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство (л.д.66 оборот).

    Таким образом, общая сумма принятого наследства составляет 182212,97 рублей из расчета: (14673, 27 рублей +10, 94 рублей + 27635, 95 рублей+19610, 04 рублей + 115282, 77 рублей + 5000 рублей).

    Иных наследников, принявших наследство после умершей ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах ответчик Калашникова Е.В. является наследником умершей ФИО2 и должен нести ответственность по долгам наследодателя в размере принятого наследства.

    Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти была зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не принадлежит (л.д.73).

    В соответствии с ответом ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО2 объектов недвижимого на праве собственности до 1998 года не зарегистрировано (л.д.76).

    Как следует из ответа ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 транспортные средства зарегистрированы не были (л.д.74).

    Сведений о наличии у умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности движимого и недвижимого имущества, суду не представлено.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик Калашникова Е.В. вступила в наследство после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 14.02.2022 вступившим в законную силу 22.03.2022 взыскана с Калашниковой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность в пределах принятого размера наследственного имущества в размере 182 212,97 рублей:

- по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 707, 97 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 690, 59 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 298, 38 рублей.

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3911,00 рублей (л.д.115-123).

При таких обстоятельствах решение суда Рудничного суда г. Кемерово от 14.02.2022 имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела.

    Судом установлено, что общая сумма принятого Калашниковой Е.В. наследства составляет 182212,97 рублей из расчета: (14673, 27 рублей +10, 94 рублей + 27635, 95 рублей+19610, 04 рублей + 115282, 77 рублей + 5000 рублей).

    Таким образом, решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 14.02.2022 взыскана с Калашниковой Е.В. задолженность в пределах принятого размера наследственного имущества в размере 182 212,97 рублей.

Доказательств наличия иного наследственного имущества перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО2 к наследникам, в материалы дела не представлено.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, в силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, оснований для возложения на наследников умершего обязанности по погашению оставшейся задолженности по кредитному договору наследодателя не имеется.

Требования АО «Банк Русский Стандарт» заявленные к ответчику Калашниковой А.А. удовлетворению не подлежат, поскольку указанный ответчик не является наследником первой очереди по закону либо наследником по завещанию умершей ФИО2

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, предъявленные к Калашниковой Е.В.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к Калашниковой Александре Андреевне, Калашниковой Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, и государственной пошлины в размере 4 370,27 рублей, уплаченной истцом при подаче иска согласно платежному поручению (л.д.11), также не подлежит удовлетворению в силу положений ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества « Банк Русский Стандарт» к Калашниковой А.А., Калашниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 01.06.2022 мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)