Решение по делу № 2-3222/2021 от 25.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Глимьяновой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3222/2021 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Жирову Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, заёмщику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако, ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед истцом. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ответчика.

Истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет 608 СЕРЫЙ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 650000 рублей, в счет погашения задолженности Жирова Д.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от 24.07.2019 г.; взыскать с Жирова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Представитель истца в суд не явился о времени, дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени, дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, заявление об отложении дела не представил, уважительная причина не явки судом не установлена.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 334 и п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2019 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Жировым Д.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 764080 рублей на срок до 24.07.2024 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов № №, цвет 608 СЕРЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита 24.07.2019 между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором № от 24.07.2019 г., историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Пунктом 24 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

21.10.2020г. нотариусом <адрес> ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании с Жирова Д.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 24.07.2019 г. в размере 745403 рубля 49 копеек, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 6327 рублей две копейки.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 745403 рубля 49 копеек, что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опроверг.

К моменту рассмотрения судом дела задолженность не погашена.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обратился с требованием об обращении взыскания на заложенного имущества, указанного в договоре о залоге.

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Сургуту транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019 с 08.08.2019 принадлежит ответчику.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст.28. 1 Закона Российский Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно отчёта об оценке ООО «Финкейс» от 05.10.2020, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов № №, цвет 608 СЕРЫЙ составляет 650000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов и о возможности установления начальной продажной цены автомобиля в соответствии с оценкой, представленной истцом по состоянию на 05.10.2020 в размере 650000 рублей.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 03.12.2020.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать и уплаченную истцом государственную пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Жирову Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 650000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: Вю.Н.Хуруджи