Решение по делу № 2а-2587/2020 от 18.09.2020

                                                                                 Дело №2а-2587/2020

                                                                  УИД : 61RS0009-01-2020-003548-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Сераш Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Колобродова ФИО9, Бешенцева ФИО10, Колмычек ФИО8 к Департаменту имущественно -земельных отношений г.Азова о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ :

Колобродов Ю.В., Бешенцев А.А., Колмычек В.А. обратились в суд с административными исковыми требованиями к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Азова о признании незаконным отказа.

Административные истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГг. состоялись публичные торги в форме аукциона, организатором которых являлось <данные изъяты>». Предметом торгов являлись здание конторы (объект неоконченный строительством) и бетонный полигон (мощение) расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

Данное имущество принадлежало ТОО «Стройиндустрия» и продавалось на основании Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы выиграли аукцион, и выкупили имущество.

Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., за истцами было признано право общей долевой собственности на указанное имущество по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности, на объект неоконченный строительством, назначение- нежилое, площадью 67,50 кв.м., и на мощение, назначение - производственное, площадью № кв. м., по адресу: <адрес>, <адрес>

    Между тем, ДД.ММ.ГГГГ. объединению «Стройиндустрия» был выдан Государственный акт А-1 №, которым за указанным землепользователем в бессрочное и бесплатное пользование был закреплен земельный участок площадью 6,99 га., по адресу <адрес>, для строительства производственной базы.

На основании ходатайства ТОО «Стройиндустрия» постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. площадь указанного земельного участка была уменьшена до № га, в связи с чем, были внесены изменения в Государственный акт.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в администрацию г. Азова с просьбой определить местоположение мощения, площадью № кв.м, с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ Департамента имущественно-земельных отношений г. Азова, в котором было оказано в изготовлении схемы расположения земельного участка для дальнейшего предоставления в аренду под бетонным мощением. При этом истцы не просили изготавливать схему расположения земельного участка и предоставлять его в аренду.

Административные истцы считают отказ незаконным и необоснованным, так как он нарушает положения ст. 18 Конституции РФ и ст.10 ФЗ РФ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение и принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам было установлено, что они фактически не лишены права пользования земельным участком и не лишены возможности оформить земельные отношения в установленном законом порядке.

Административные истцы просили признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Азова отраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свободи законных интересов административных истцов или препятствия к ихосуществлению.

Представитель административных истцов ФИО7 и административный истец Колобродов Ю.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали и пояснили, что, так как административные истцы имеют право пользования земельным участком, они имеют право знать, где местоположение данного земельного участка. Соответственно административный ответчик на их заявление должен был дать ответ, которым указать где расположен земельный участок, на который у административных истцов возникло право пользования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в электронную приемную граждан поступило обращение Колобродова Ю.В., Бешенцева А.А., Колмычек В.А. через представителя ФИО7 на имя главы администрации <адрес>, в котором заявители просят определить местоположение мощения, назначение производственное, площадью № кв.м. с кадастровым номером <адрес> по адресу <адрес>. Копия обращения приобщена к материалам дела и исследовалась судом.

На данное обращение директором Департамента имущественно-земельных отношений администрации <адрес> ФИО6 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №.№, в котором директор указал на то, что основания для изготовления схемы расположения земельного участка для дальнейшего предоставления в аренду под бетонным мощением отсутствуют, а схема расположения земельного участка под объектом неоконченного строительством площадью № кв.м. по адресу <адрес> подготовлена, и находится на согласовании в соответствующих службах администрации <адрес>, после чего будет направлена в адрес заявителей.

Административные истцы расценивают отказ директора Департамента незаконным.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО7 и административный истец Колобродов Ю.В. пояснили, что целью их обращения в администрацию <адрес> является установление местоположения земельного участка под бетонным мощением. Однако, из данного ответа местоположение земельного участка так и не установлено.

          В соответствии с положениями ст. 8 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

3) описание местоположения объекта недвижимости; и т.д.

Исходя из обращения административных истцов, мощение имеет кадастровый номер, а соответственно данный объект недвижимого имущества внесен в кадастр недвижимости. Соответственно, кадастровый паспорт объекта недвижимости содержит все необходимые сведения о местоположении мощения. Административные истцы, являясь собственниками недвижимого имущества, имеют все необходимые сведения, в том числе, о местоположения объекта, который находится в их собственности.

         На обращение административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ. директором Департамента имущественно-земельных отношений администрации г.Азова Ростовской области был дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ., несогласие административных истцов с содержанием ответа, не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не установлено.

Руководствуясь ст.175-179 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Колобродова ФИО11, Бешенцева ФИО12, Колмычек ФИО13 к Департаменту имущественно -земельных отношений г.Азова о признании незаконным отказа.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 23 ноября 2020г.