Решение от 17.06.2015 по делу № 21-134/2015 от 18.05.2015

Судья Валюшина А.Р. Дело № 21-134/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н,. рассмотрев в городе Кургане 17 июня 2015 года жалобу Ч.В.С. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от <...> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> г.

установил:

постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану майора полиции Г.Р.А. от <...> Ч.В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ч.В.С. – без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд Ч.В.С. просит отменить принятые по делу постановление должностного лица органа ГИБДД и решение судьи первой инстанции, считая их незаконными и необоснованными.

В обоснование жалобы указывает, что судьей первой инстанции неверно дана трактовка ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а также недостоверно процитированы требования ГОСТ Р 50577-93. Согласно пункту И.6. «Требований к установке государственных знаков на транспортных средствах», место на ветровом стекле внутри салона автомобиля справа от продольной плоскости симметрии по направлению движения транспортного средства предусмотрено для размещения регистрационного знака. Вместе с тем, им был нарушен пункт И.7. указанных Требований, в связи с чем, ему должно быть назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Заявитель Ч.В.С. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции, назначив ему административное наказание по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Представитель должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав пояснения заявителя Ч.В.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 7.15 Приложения к Основным положениям предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТ Р 50577-93.

В силу ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 29.06.1993 г. № 165, на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков.

Согласно требованиям пункта И.3. ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <...> в <...> час. Ч.В.С., находясь в районе <адрес>, и передвигаясь на автомобиле <...>, в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Согласно имеющимся в деле фотоматериалам, передний государственный регистрационный знак был установлен под лобовым стеклом указанного транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серия № от <...> (л.д. <...>) и фотоматериалами (л.д. <...>). Кроме того, данные обстоятельства не оспаривались и самим Ч.В.С. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с тем, что на основании пункта И.6. «Требований к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» место на ветровом стекле внутри салона автомобиля справа от продольной плоскости симметрии по направлению движения транспортного средства предусмотрено для размещения регистрационного знака, и необходимости квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм материального права.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Действия лица, управляющего транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно пункту И.6. «Требований к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах», расположение государственного регистрационного знака на ветровом стекле внутри салона автомобиля справа от продольной плоскости симметрии по направлению движения транспортного средства допускается только для легковых автомобилей воинских частей и соединений, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации. Поскольку автомобиль Ч.В.С. не относится к данной категории, ссылка заявителя на указанный пункт Требований не может быть принята во внимание.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Ч.В.С. управлял транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, который находился под лобовым стеклом автомобиля, что препятствовало и затрудняло его идентификацию, в том числе в случае фиксации совершенных им административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Полагаю, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи КоАП РФ в установленный законом срок.

Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения вынесенных постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.