Решение от 16.11.2021 по делу № 2-1031/2021 от 04.10.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2021 г.

Дело № 2–1031/2021

УИД 51RS0006-01-2021-001841-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                          16 ноября 2021 года

    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

    при секретаре Якушевой А.М.,

    с участием помощника прокурора Процветова К.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.В., действующей от имени и в интересах несовершеннолетней П. Я П.Я.С. к Ш.Е.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                установил:

П.О.В., действуя от имени и в интересах несовершеннолетней П.Я.С., обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дд.мм.гггг> в 5 часов 15 минут на 1 340 км +300 м автодороги «Кола Р-21» в <адрес>, по вине управлявшего автомобилем «Шевроле Авео», г.рз. №.... Ш.Е.А., нарушившего пункт 1.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации и допустившего опрокидывание автомобиля, несовершеннолетнему пассажиру П.Я.С. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью. Постановлением Кольского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... Ш.Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку потерпевшая П.Я.С. перенесла сильные нравственные страдания вследствие полученных ею травм, до настоящего времени не восстановилась, испытывает дискомфорт и непрекращающиеся боли, виновный в произошедшем ответчик в добровольном порядке причиненный моральный вред не загладил, извинения не принес, просит взыскать с Ш.Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 300000,0 рублей, а также понесенные судебные расходы на представителя в размере 30000,0 рублей.

В судебном заседании П.О.В., действующая от имени и в интересах П.Я.С., ее представитель по доверенности Х.С.В. участия не принимали, извещены, в адресованном суду заявлении представитель истца Х.С.В. просит рассмотреть дело без участия стороны, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ш.Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Судебные извещения дважды направлялись заказной корреспонденцией по адресу места жительства, пребывания и проживания ответчика, однако, адресатом не были востребованы, возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев амбулаторные медицинские карты П.Я.С., материалы дела об административном правонарушении №...., заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> в 05 часов 15 минут на 1340 км + 300 м автодороги «Кола Р-21» в <адрес>, ответчик в нарушение пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №...., управляя автомобилем «Шевроле Авео», г.р.з. №...., потерял контроль над управлением, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно–транспортного происшествия несовершеннолетнему пассажиру автомобиля П.Я.С. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Кольского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении №.... Ш.Е.А. за нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

Факт получения несовершеннолетней П.Я.С. телесных повреждений, а также длительность её лечения после дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела, в частности извещением №.... от <дд.мм.гггг> о раненом в дорожно-транспортном происшествии, доставленном в медицинскую организацию, согласно которому П.Я.С. поступила в травматологическое отделение с диагнозом «закрытый осколочный перелом правой ключицы, ЗЧМТ, СГМ, ушибы, ссадины мягких тканей, головы, туловища, левой нижней конечности» (дело №...., л.д. 96, 97, 101, 103).

В период с 16 августа по <дд.мм.гггг> П.Я.С. проходила лечение в травматологическом отделении ГОАУЗ «Мончегорская центральная районная больница» с диагнозом «Закрытый многооскольчатый перелом акромиального конца ключицы со смещением, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ушибы, ссадины лица, конечностей» (л.д. 35-36).

Из заключения эксперта <адрес> бюджетного учреждения здравоохранения «Областное Мурманское бюро судебно–медицинской экспертизы» от <дд.мм.гггг> №....-МД, составленного по медицинским документам на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, следует, что у П.Я.С. обнаружена тупая сочетанная травма тела, в составе которой следующие компоненты: Сотрясение головного мозга, кровоподтеки багрово-синего цвета, поверхностное осаднение кожи в области скуловых костей, левой параорбитальной области в области лба и носа. Обширное осаднение кожи в области крыла подвздошной кости слева с переходом на ягодичную область и верхнюю треть левой нижней конечности. Закрытый вколоченный оскольчатый перелом акромиального конца правой ключицы, которая расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня) (л.д. 20-23).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что П.Я.С. в результате дорожно-транспортного происшествия <дд.мм.гггг> года были причинены телесные повреждения, установлен факт причинения ей в том числе травмы головы, что не исключает ухудшение или отклонение в здоровье, её развитии в будущем. Полноценно оценить все последствия причинения потерпевшей травмы головы в настоящее время не представляется возможным. Учитывая перенесенные физические и нравственные страдания, несовершеннолетний возраст потерпевшей, при установленных обстоятельствах свидетельствует о причинении П.Я.С. физических и нравственных страданий по вине ответчика.

Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшей суду не представлены. Факт причинения морального вреда в данном случае является очевидным.

Поскольку вред здоровью П.Я.С. причинен источником повышенной опасности, которым в момент дорожно-транспортного происшествия владел ответчик, обязанность по возмещению морального вреда в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего лежит на ответчике независимо от его вины.

     Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых был причинен вред, характер и тяжесть причиненного повреждения здоровья, длительность лечения и связанных с этим физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней П.Я.С. в заявленном к взысканию размере, т.е. в 300000,0 рублей. При этом по искам, заявленным в интересах несовершеннолетнего, взыскание производится в пользу самого несовершеннолетнего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенных прав и интересов законный представитель истца обратилась за юридической помощью к Х.С.В., заключив <дд.мм.гггг> договор об оказании юридических услуг, в связи с чем, понесла расходы в общей сумме 30000 рублей, что подтверждается, квитанцией №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 38,39).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░