Решение по делу № 1-95/2022 (1-1275/2021;) от 31.08.2021

№ 1-95\2022 (1-1275\2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            14 марта 2022 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола помощниками судьи Аркановой М.А., Половниковой Е.Д., Уренюк В.В.,

с участием: государственных обвинителей Кабаньковой О.С., Петровских И.А.,

потерпевшего Васильева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Княжева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-95\2022 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в <адрес> <адрес>,

ранее судимого:

11.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

осужденного:

07.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70, ст. 71 УК РФ с наказанием по приговору от 11.05.2021 года, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, с возложением обязанности следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, в колонию – поселения не прибывшего,

содержащегося под стражей с 14.11.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил 05.06.2021 г. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.     

05.06.2021 г. около 23.00 час., находясь возле <адрес>, ФИО11, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с применением палки – предмета, используемого в качестве оружия, нанес удар по правой кисти Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения <данные изъяты>, который причинил здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

    Подсудимый ФИО2, при изложенных выше обстоятельствах, вину признал, в содеянном раскаялся. В дальнейшем отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от 16.08.21 ФИО11 указал, что 05.06.21 г. в вечернее время, около 23.00 час., во дворе его <адрес>, между ним и сожителем (его бывшей супруги ФИО11) - Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 подобрал с земли палку и замахнулся ею на него. В свою очередь, он выхватил из его рук палку, которой нанес по Потерпевший №1 один удар в область правой руки, после чего палку выбросил. Далее, между ними началась обоюдная драка, в ходе которой они нанесли друг другу удары кулаками, а когда конфликт был исчерпан, разошлись по домам. 15.06.21 г. ему стало известно, что после нанесенного им удара палкой, Потерпевший №1 обратился в больницу <данные изъяты> (л.д. 63-65). Подсудимый ФИО11 содержание оглашенных показаний подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО11, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду подтвердил, что 05.06.21 г. около 23.00 час., во дворе <адрес> между ним и бывшим супругом его сожительницы – ФИО11 произошел словесный конфликт на почве того, что дети его сожительницы пожаловались ему на некорректное поведение со стороны их отца – ФИО11. В ходе данного конфликта он (Потерпевший №1) подобрал с земли палку и замахнулся ею на ФИО11, которую тот выхватил из его рук и нанес ему удар в область правой кисти, отчего он испытал сильную физическую боль. Далее, между ними началась обоюдная драка, в ходе которой они нанесли друг другу удары кулаками и когда конфликт был исчерпан, разошлись по домам. После он обратился в больницу, где ему выставили диагноз: <данные изъяты>. На сегодняшний день, претензий к подсудимому не имеет, они принес свои извинения, просит его строго не наказывать.

Протокол осмотра места происшествия от 01.08.21 подтверждает, что в присутствии двух понятых установлено место преступления - участок местности, расположенный у <адрес>. (л.д. 49-52)

Медицинская карта стационарного больного подтверждает, что 11.06.21 Потерпевший №1 обратился в ОКБ № 2 с жалобами на боли <данные изъяты>, выставлен диагноз: «<данные изъяты>». (л.д. 71-73).

Заключение судебного медицинской экспертизы от 27.07.21 № 4086 подтверждает, что при обращении в ОКБ № 2 11.06.21 у Потерпевший №1 имел место <данные изъяты>, который образовался в результате травмирующего воздействия (удар, удар-сдавление) тупого твердого предмета и причинил здоровью вред средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) и возник в пределах 2-х недель до проведения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69-70).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО11 в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО11, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора. Суд считает доказанным, что 05.06.2021 г. около 23.00 час., в ходе словесной ссоры, произошедшей между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО11, последний нанес деревянной палкой удар по правой кисти Потерпевший №1, вследствие чего последний испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения, квалифицированные экспертом, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Место преступления установлен - участок местности, расположенный у <адрес>.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми может быть причинен вред здоровью, каковым – является деревянная палка.

Суд квалифицирует действия ФИО11 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО11, совершил преступление, отнесенное правилами ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 107); на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 103, 105), но 08.07.2016 г. обращался с диагнозом: <данные изъяты>; по заключению амбулаторной, судебно-психиатрической экспертизы от 01.02.22 № 245 <данные изъяты>, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом данных о личности подсудимого и указанного заключения, психическое состояние подсудимого, у суда сомнений не вызывает.

    К обстоятельствам, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести: признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, принесение извинения перед потерпевшим, мнение потерпевшего, не наставившего на строгом наказании, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание родителям финансовой помощи и в быту.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, мотивов, способа его совершения, а так же общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку деяние, которое он совершил, опасны для общества, исправление в иных условиях невозможно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.

При определении размера наказания, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как «иные действия, направленные на заглаживание вреда», выразившиеся в принесении публичного извинения перед потерпевшим, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что ФИО11 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени от 07.09.2021 года, суд назначает ему окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему и указанному приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как ранее не отбывавшему лишение свободы, вид исправительного учреждения следует назначить в колонии - поселении.

Гражданский иск по делу не завялен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему и по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени от 07.09.2021 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Время с момента задержания и содержания под стражей с 14.11.2021 года по 14.03.2022 года, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и в виду отбытия срока наказания из-под стражи в зале суда освободить, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья                                  Т.В. Храмцова