Решение по делу № 12-70/2018 от 23.04.2018

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Аскарово РБ                  20 июня 2018 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., при секретаре Зайнуллине И.У., с участием К.Р.И., старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району Б.И.И., рассмотрев жалобу К.Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 19 марта 2018 г., которым К.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, <адрес>, образование среднее, не работающий, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Р.И. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании того, что он 18.02.2018 г. в 00-45 часов по ул. 50 лет Совхозу с. Янгельское Абзелиловского района управлял транспортным средством ВАЗ 21093, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 19.03.2018 г. постановлено: К.Р.И. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

20.04.2017 г. К.Р.И. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что он до 07.03.2018 г. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, выехал на заработки в г. Пыть-Ях в ХМАО. О том, что 31.03.2018 г. пришел конверт с постановлением суда узнал от супруги после прибытия.

Просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи от 19.03.2018 г.

При рассмотрении жалобы К.Р.И. доводы свои поддержал, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте, смс-сообщение не получал, поэтому явиться не мог, само постановление получил по возвращении с вахты.

Инспектор при рассмотрении жалобы сообщил, что им был остановлен данный гражданин, у него имелись признаки опьянения, при освидетельствовании это подтвердилось, с чем согласился К.Р.И.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела его рассмотрение было назначено на 19.03.2018 г. на 10-30 часов.

В протоколе об административном правонарушении указан телефонный номер К.Р.И., который подтвержден его подписью, факт принадлежности данного номера ему К.Р.И. в ходе рассмотрения жалобы не отрицалось.

В материалах дела имеется отчет об отправке СМС-извещения, согласно которому текст сообщения, содержащий место рассмотрения дела, его дату и время, был доставлен К.Р.И. 06.03.2018 г. в 12 час. 55 мин.

Из оспариваемого постановления следует, что оно вынесено 19.03.2018 г., на судебное заседание не К.Р.И. не явился.

Согласно представленным К.Р.И. документам, он в период с 07.03.2018 по 10.04.2018 находился в другом субъекте РФ на работе. Факт официального трудоустройства также подтвержден представленной трудовой книжкой. Согласно провозным документам К.Р.И. выехал из г. Челябинска в г. Пыть-Ях ДД.ММ.ГГГГ., далее ДД.ММ.ГГГГ вернулся из г. Челябинска в г. Магнитогорск.

Принимая во внимание промежуток времени между доставкой СМС - извещения и фактическим убытием К.Р.И. из г. Магнитогорска утром ДД.ММ.ГГГГ для работы, суд приходит к выводу, что он в указанный период не мог надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, воспользоваться помощью защитника, то есть в полной мере реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом это было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли К.Р.И. - выездом на работу в районы Крайнего Севера.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений, повлекших ограничение прав К.Р.И. на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым К.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Судья      Д.К. Янузакова