Решение по делу № 2-666/2022 от 28.03.2022

дело № 2-666/2022

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2022-001093-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита

     Забайкальского края                                                                                   28 апреля 2022 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Игоря Викторовича (далее – Гордиенко И.В.) к Булдакову Дмитрию Геннадьевичу (далее – Булдаков Д.Г.) о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Гордиенко И.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12.02.2020 между Гордиенко И.В. и Булдаковым Д.Г. заключен договор займа денежных средств в размере 543 000 рублей на срок до 12.05.2020. В соответствии с указанным договором «по истечении трёхмесячного срока заёмщик обязан уплачивать проценты за пользование займом, начиная с 12.05.2020, в размере 0,1 процента от суммы займа за каждый день (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ))». Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 08.02.2022 с Булдакова Д.Г. в пользу Гордиенко И.В. взыскана сумма основного долга по договору займа от 12.02.2020 в размере 543 000 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 100 000 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени сумма займа в размере 543 000 рублей Булдаковым Д.Г. Гордиенко И.В. не возвращена, что является основанием для взыскания с него процентов. Учитывая изложенное, просил взыскать с Булдакова Д.Г. в пользу Гордиенко И.В. «проценты за пользование заёмными средствами согласно договора займа в размере 52 671 рубль 00 копеек, за неисполнение денежного обязательства по договору займа с 13.05.2020 согласно статье 395 ГК РФ проценты в размере 61 131 рубль 68 копеек, всего 113 802 рубля 68 копеек», а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 476 рублей.

     В судебном заседании представитель истца Белослюдцева Мария Александровна (далее – Белослюдцева М.А.) заявленные исковые требования поддержала, ответчик Булдаков Д.Г. и его представитель Жданов Александр Валерьевич (далее – Жданов А.В.) заявленные исковые требования не признали.

     Истец Гордиенко И.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

     Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанного неявившегося лица, участвующего в деле.

     Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, представителей, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     Как следует из материалов гражданского дела, 12.02.2020 между Гордиенко И.В. и Булдаковым Д.Г. заключен договор займа денежных средств.

     В соответствии с пунктом 1 указанного договора по настоящему договору займодавец предоставляет заёмщику заём в размере 543 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить указанную денежную сумму в обусловленный настоящим договором срок.

     В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

     Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

     Согласно положениям статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

     В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2).

     В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     Факт возникновения между Гордиенко И.В. и Булдаковым Д.Г. на основании договора от 12.02.2020 отношений именно заёмного характера сторонами указанного договора – истцом Гордиенко И.В. (и его представителем Белослюдцевой М.А.) и ответчиком Булдаковым Д.Г. (и его представителем Ждановым А.В.) в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтверждён решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 08.02.2022 по гражданскому делу № 2-336/2022 по иску Гордиенко И.В. к Булдакову Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа, вступившим в законную силу 14.03.2022.

     Указанное решение принимается судом, поскольку в силу части 6 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в свою очередь, согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

     Сама по себе сумма займа в размере 543 000 рублей взыскана решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 08.02.2022 и предметом настоящего гражданского дела не является.

     Согласно пункту 2 договора займа денежных средств, заключенного между Гордиенко И.В. и Булдаковым Д.Г. 12.02.2020, процентная ставка по заёмным денежным средствам составляет 0,1 процента за каждый календарный день пользования заёмными денежными средствами, проценты начисляются по истечении трёх месяцев с момента заключения настоящего договора до дня возврата суммы займа в полном объёме.

     В силу пункта 3 указанного договора заёмные денежные средства предоставляются заёмщику на срок три месяца, с 12.02.2020 до 12.05.2020. По истечении данного срока заёмщик обязуется возвратить сумму переданных ему по настоящему договору денежных средств. Надлежащим сроком окончательного расчёта является 12.05.2020. Нарушение заёмщиком указанного срока предоставляет займодавцу безусловное право требовать уплаты процентов в размере, указанном в пункте 2 настоящего договора.

     Как следует из абзаца первого статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

     При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

     Из буквального толкования пунктов 2 и 3 договора займа денежных средств, заключенного между Гордиенко И.В. и Булдаковым Д.Г. 12.02.2020, следует, что его сторонами согласована уплата заёмщиком займодавцу денежных средств, поименованных процентами, в размере 0,1 процента по истечении срока возврата суммы займа и в случае невозврата таковой в установленный срок (не позднее 12.05.2020).

     В свою очередь, как следует из пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

     При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

     Одновременно в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Таким образом, путём сопоставления пунктов 2 и 3 договора займа денежных средств, заключенного между Гордиенко И.В. и Булдаковым Д.Г. 12.02.2020, с положениями пунктов 1 и 3 статьи 809, пункта 1 статьи 330 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что в указанном договоре его сторонами согласовано условие не об уплате процентов в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, а об уплате неустойки (пени, штрафа) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ.

     Аналогичное толкование пунктов 2 и 3 договора займа денежных средств, заключенного между Гордиенко И.В. и Булдаковым Д.Г. 12.02.2020, дано и в решении Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 08.02.2022, имеющем, как указано ранее, преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела.

     Поскольку данным решением с Булдакова Д.Г. в пользу Гордиенко И.В. взыскана указанная неустойка за период по 08.02.2022, в то время как заявлена к взысканию за период с 17.12.2021 по 23.03.2022, в рамках настоящего гражданского дела судом может быть взыскана таковая лишь за период с 09.02.2022 по 23.03.2022, что составляет 23 349 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчёта:

     сумма основного долга – 543 000 рублей (в ходе судебного разбирательства ответчиком Булдаковым Д.Г. подтверждён довод истца Гордиенко И.В. о том, что до настоящего времени указанная сумма не возвращена ни полностью, ни в части)

     период просрочки – 43 дня (с 09.02.2022 по 23.03.2022)

     процентная ставка – 0,1 процента за каждый день просрочки

     543 000 рублей * 0,1 процента * 43 = 23 349 рублей

     В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

     Принимая во внимание заявление ответчика Булдакова Д.Г. и его представителя Жданова А.В. о необходимости уменьшения неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая соотношение суммы основного долга и определённой судом неустойки, период, за который таковая подлежит взысканию, суд полагает возможным снизить взыскиваемую с ответчика Булдакова Д.Г. в пользу истца Гордиенко И.В. за период с 09.02.2022 по 23.03.2022 неустойку до 10 000 рублей с частичным удовлетворением заявленных исковых требований в данной части.

     Одновременно судом не принимается во внимание довод представителя ответчика Жданова А.В. о наличии оснований для прекращения производства по гражданскому делу в указанной части в соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ в связи с вступлением в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 08.02.2022 по гражданскому делу № 2-336/2022 по иску Гордиенко И.В. к Булдакову Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа, поскольку, как следует из текста указанного решения, им с ответчика Булдакова Д.Г. в пользу истца Гордиенко И.В. взыскана неустойка по договору займа денежных средств, заключенному между Гордиенко И.В. и Булдаковым Д.Г. 12.02.2020, за период с 13.05.2020 по «дату вынесения решения суда», то есть по 08.02.2022, в то время как настоящим решением взыскивается таковая за период с 09.02.2022 по 23.03.2022, то есть за иной период.

     Наряду с изложенным, суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика Булдакова Д.Г. в пользу истца Гордиенко И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 13.05.2020 по 23.03.2022, ввиду следующего.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

     При этом в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Из договора займа денежных средств, заключенного между Гордиенко И.В. и Булдаковым Д.Г. 12.02.2020, не следует согласование его сторонами условия о возможности взыскания с заёмщика процентов за пользование чужими денежными средствами наряду с неустойкой, соответственно, таковые не могут быть взысканы судом.

     В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

     В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом Гордиенко И.В. по квитанции от 26.03.2022 уплачена государственная пошлина в размере 3 476 рублей.

     Учитывая приведённые нормы и разъяснения, принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в части, с ответчика Булдакова Д.Г. в пользу истца Гордиенко И.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 712 рублей 92 копейки.

     Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гордиенко Игоря Викторовича удовлетворить частично.

     Взыскать с Булдакова Дмитрия Геннадьевича в пользу Гордиенко Игоря Викторовича неустойку по договору займа денежных средств, заключенному между Гордиенко Игорем Викторовичем и Булдаковым Дмитрием Геннадьевичем 12.02.2020, за период с 09.02.2022 по 23.03.2022 в размере 10 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 712 рублей 92 копейки.

     В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части Гордиенко Игорю Викторовичу отказать.

     Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Судья                            О.В. Огурцова

    Решение суда в окончательной форме принято 11.05.2022.