Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1/2012 (2-674/2011;) ~ М-673/2011 от 23.11.2011

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года г. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в лице председательствующего Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Бобряковой В.А., с участием представителя командира войсковой части № Шкляревской О.С., в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана 3 ранга запаса Купчика Олега Анатольевича об оспаривании приказов командира войсковой части № от 7 ноября 2011 года № № и от 3 ноября 2011 года № №, действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении Купчику О.А. дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проведенных без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также о взыскании с войсковой части № компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Заявитель Купчик проходил военную службу по контракту в должности командира войсковой части №, входящей в состав войсковой части 51267, которая состоит на финансовом обеспечении при ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее – УФО).

Приказом <данные изъяты> от 30 августа 2011 года № определено досрочно уволить Купчика с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. На основании данного приказа с 11 ноября 2011 года заявитель был исключен из списков личного состава воинской части приказом командира войсковой части № от 7 ноября 2011 года № № Приказом этого же должностного лица от 3 ноября 2011 года № № определен порядок сдачи Купчиком О.А. дел по занимаемой им должности.

Решением 35 гарнизонного военного суда от 14 октября 2011 года, вступившего в законную силу 12 декабря 2011 года, приказ командующего ВССВ от 30 августа 2011 года № №, в части, касающейся Купчика, признан незаконным и подлежащим отмене.

Заявитель, в своем заявлении просит суд признать незаконными указанные приказы командира войсковой части № в части его освобождения от занимаемой должности, сдачи им дел и должности, а также исключения его из списков воинской части, соответственно, с возложением на должностное лицо обязанности по их отмене и восстановлении его в прежней должности.

Также Купчик просит обязать командира воинской части предоставить ему 108 дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проведенных в 2011 году без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в предоставлении которых ему было отказано, и взыскать с войсковой части 51267 в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование требования о восстановлении его в списках личного состава воинской части Купчик указывает на то, что приказ командующего ВССВ от 30 августа 2011 года № № признан судом незаконным в части, его касающейся, и до исключения из списков воинской части ему не предоставлено 108 дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проведенных без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В обоснование требования о компенсации морального вреда Купчик сослался на то, что исключением его из списков личного состава и освобождением от должности ему причинены нравственные и физические страдания, что выразилось в повышении у него артериального давления.

Командир воинской части ФИО7., в своем письменном отзыве на заявление, требования заявителя признал частично, указав, что оспариваемый приказ издан на основании действующего приказа вышестоящего начальника, при обращении к нему Купчика с просьбой о предоставлении дополнительных суток отдыха, к рапорту не были своевременно приложены соответствующие доказательства участия его в мероприятиях, проведенных без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и в настоящее время Купчику не предоставлено лишь 31 дополнительные сутки отдыха.

Требования компенсации морального вреда ФИО8 не признал, указав при этом на то, что заявитель и ранее страдал повышенным артериальным давлением, а какого-либо морального вреда он заявителю оспариваемыми действиями не причинил, поскольку действовал на законных основаниях.

В судебное заседание заявитель и представитель привлеченного к участию в деле руководителя УФО не явились. Заявитель просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. От руководителя УФО сведений о причинах неявки в суд его представителя не поступило. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вышеизложенные обстоятельства прохождения Купчиком военной службы, помимо объяснений сторон подтверждаются исследованными в судебном заседании: выписками из оспариваемых приказов, копиями решения 35 гарнизонного военного суда от 14 октября 2011 года и кассационного определения Тихоокеанского флотского военного суда от 12 декабря 2011 года.

Поскольку, как следует из указанных судебных постановлений, приказ командующего ВССВ, на основании которого и были изданы оспариваемые приказы об исключении Купчика из списков личного состава воинской части, сдачи им дел и должности, а также об определении порядка этой сдачи, судом признан незаконным, а других оснований для издания оспариваемых приказов не имеется, последние законными признаны быть, безусловно, не могут.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, данные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. В связи с этим требование заявителя о восстановлении его в воинской должности также подлежит удовлетворению.

В то же время приказом командира войсковой части № от 7 ноября 2011 года № № Купчик не освобождался от должности, поэтому в этой части требования заявителя судом не могут быть удовлетворены, как необоснованные.Что же касается требования о предоставлении дополнительных суток отдыха за участие Купчика в 2011 году в мероприятиях, проведенных без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, то оно подлежит частичному удовлетворению, а именно суд полагает возможным обязать командира воинской части предоставить заявителю 32 дополнительных суток отдыха, поскольку именно такое количество суток отдыха, согласно письменных объяснений должностного лица и объяснений его представителя в судебном заседании, фактически, было признано должностным лицом, как непредоставленное Купчику, на которое он вправе был рассчитывать до исключения из списков личного состава воинской части.

Это же количество непредоставленных Купчику суток отдыха подтверждается и исследованными в судебном заседании выписками из вахтенных журналов войсковой части № с инвентарными номерами №

В удовлетворении требований заявителя о предоставлении ему еще 76 суток отдыха суд отказывает, поскольку каких-либо доказательств участия Купчика в мероприятиях, проведенных без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, продолжительностью еще 114 суток в 2011 году, за которые он был бы вправе рассчитывать на дополнительный отдых, предусмотренный Приложением № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года, суду представлено не было.

Рассматривая требование заявителя о выплате ему за счет воинской части <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного, по его мнению, оспариваемыми действиями должностного лица, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку п. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» такая компенсация предусмотрена лишь в связи с необоснованным увольнением с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Между тем приказ об увольнении в рассматриваемом заявлении не оспаривается, но именно он послужил основанием для издания оспариваемого приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Действующим же законодательством компенсация морального вреда военнослужащему в связи с исключением его из списков личного состава воинской части не предусмотрена.

В то же время, согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Однако в ходе судебного заседания суду не было представлено убедительных доказательств нарушения должностным лицом личных неимущественных прав Купчика, как не представлено и доказательств посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в то время, как, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона – участник судебного процесса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Что же касается неудостовренных в установленном порядке светокопий листов 90-93 медицинской книжки неустановленного в суде лица, приложенных к рассматриваемому заявлению Купчика, то они не только не являются надлежащими доказательствами по делу, но и не указывают на безусловную причинно-следственную связь между состоянием здоровья заявителя и оспариваемыми действиями должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Купчика Олега Анатольевича об оспаривании приказов командира войсковой части № от 7 ноября 2011 года № № и от 3 ноября 2011 года № №, действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении Купчику О.А. дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проведенных без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также о взыскании с войсковой части 51267 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, удовлетворить частично.

Признать незаконными, как необоснованные, и недействующими с момента их издания:

приказ командира войсковой части № от 7 ноября 2011 года № №, в части исключения Купчика О.А. из списков личного состава воинской части,

приказ командира войсковой части № от 3 ноября 2011 года № №, в части определения организации сдачи Купчиком О.А. дел по занимаемой им должности.

Обязать командира войсковой части № отменить его приказы от 7 ноября 2011 года № №, в части исключения Купчика О.А. из списков личного состава воинской части, и от 3 ноября 2011 года № №, в части определения организации сдачи Купчиком О.А. дел по занимаемой им должности, с восстановлением его в прежней (а с согласия Купчика О.А. - равной или не ниже) должности.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в предоставлении Купчику О.А. дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проведенных без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Обязать командира войсковой части № предоставить Купчику О.А. 32 (тридцать двое) дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проведенных без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В удовлетворении остальных требований, в том числе и требования о взыскании с войсковой части 51267 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать за их необоснованностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                    Д.В. Михеев