Решение по делу № 33-1/2020 от 14.01.2019

Судья Татарникова Н.Г.         Дело № 33-1/2020 (2-3055/2018)

22RS0013-01-2018-003731-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2020 года                                 г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Ромашовой Т.А., Диденко О.В.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенкина Ю. И. к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска», администрации города Бийска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

по апелляционной жалобе истца Зенкина Ю. И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения представителя ответчика МКУ «Управления муниципальным имуществом» Черниковой Н.А., представителя третьего лица Щербаковой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зенкин Ю.И. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска», администрации города Бийска, с учетом уточнения требований просил признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 71,3 кв.м (кадастровый ***), и земельный участок (кадастровый номером ***) категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, площадью и границами, указанными в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГ, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГ проживает и состоит на регистрационном учете в жилом доме, расположенном по указанному адресу. Жилой дом приобретен истцом безвозмездно в собственность у Галаховой П.Н., являющейся родной сестрой отчима истца – Зенкина А.Н., и дальней родственницы Ласковой С.Н. с условием сохранения права постоянного проживания за указанными лицами. Сделка по приобретению жилого дома в установленном порядке зарегистрирована не была. Галахова П.Н. умерла в 1986 году, Ласкова С.А. в 2006 году.

С указанного времени истец добросовестно, открыто, постоянно владеет и пользуется как своими собственными домом и земельным участком, без оформления прав на объекты недвижимости, несет бремя их содержания.

Жилое помещение соответствует требованиям пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, строительным нормам и правилам, пригодно для проживания.

Согласно сведениям Ростехинвентаризации жилой дом возведен в 1950 году. В 1964 году дом был поставлен на технический учет в БТИ г.Бийска, на него выдан технический паспорт, в последующих технических паспортах истец указан владельцем данного жилого дома.

С 2013 года истец является единственным владельцем данного жилого дома, поскольку иные совладельцы выселились и снялись с регистрационного учета.

По данным Управления Росреестра, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Жилой дом признаков самовольной постройки не имеет.

Полагает, что выдача в 1949 году домовой книги с регистрацией проживающих подтверждает правомерность владения и пользования домом и земельным участком.

В качестве правого обоснования заявленных требований указывает на факт безвозмездной передачи ему жилого дома в собственность (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также на факт открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным имуществом более 15 лет, как своим собственным (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Полагает, что имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, в соответствии с частью 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 24 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, полагая, что суд отказывая в удовлетворении иска принял во внимание договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенный между МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Барнаула» и ООО «Материалстройсервис» в отношении земельного участка с кадастровым номером ***. Однако жилой дом и земельный участок в границы земельного участка с кадастровым номером *** не входят, что могло найти подтверждение в ходе проведения землеустроительной экспертизы, в назначении которой судом необоснованно отказано. В отношении испрашиваемого истцом земельного участка с кадастровым номером *** по данным Росреестра каких-либо притязаний не существует. Выражает несогласие с решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым удовлетворены исковые требования ООО «Материалстройсервис» к Зенкину Ю.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участок с кадастровым номером ***, признании вышеуказанного жилого дома самовольной постройкой. По аналогичному основанию выражает несогласие с решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. Полагает, что ООО «Материалстройсервис» и МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Барнаула» злоупотребляют правами, намеренно лишая истца возможности владеть спорным имуществом. Выводы суда о возникновении на дом права общей собственности не соответствуют установленным обстоятельствам, единоличное владение истцом домом и земельным участком другими лицами не оспаривалось. При этом отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании зарегистрированного договора не препятствуют приобретению недвижимого имущества вследствие приобретательной давности.

В письменных возражениях третье лицо ООО «Материалстройсервис» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика МКУ «Управления муниципальным имуществом» Черникова Н.А., представитель третьего лица Щербакова Е.А. возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зенкин Ю.И. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанный жилой <адрес> года постройки многоквартирный, кадастровый ***, имеет общую площадь 71,3 кв.м, состоит из трех помещений кадастровые номера: ***, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГ.

Дом расположен на земельном участке площадью 896,7 кв.м, кадастровый ***, права на который не зарегистрированы, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Зенкин Ю.И. ДД.ММ.ГГ обратился в МБУ «Управление «Единое окно» администрации города Бийска» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно для сохранения самовольной постройки.

Письмом заместителя начальника по земельным вопросам МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» Карпенко В.А. от ДД.ММ.ГГ *** указано на невозможность удовлетворения заявления. В обоснование причин отказа сообщено о необходимости обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с уточнением границ земельного участка.

Зенкин Ю.И. обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» (далее – МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска») о признании незаконным решения административного ответчика по возложению на Зенкина Ю.И. обязанности по предварительному согласованию предоставления земельного участка по адресу: <адрес>; возложении на МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» обязанности рассмотреть заявление Зенкина Ю.И. по вопросу предоставления в собственность бесплатно земельного участка по указанному адресу.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 17 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГ Зенкин Ю.И. обратился в МБУ «Управление «Единое окно» Администрации города Бийска» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГ МБУ «Управление «Единое окно» Администрации города Бийска» Зенкину Ю.И. было отказано в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** в связи с тем, что данный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес> Советского С. С., предоставленного для комплексного освоения территории.

Зенкин Ю.И. обратился в суд с иском о признании незаконным решения заместителя начальника Управления по земельным вопросам муниципального казенного учреждения Управления муниципальным имуществом администрации <адрес> В.А. Карпенко *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, для сохранения самовольной постройки; возложении обязанности на МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>» произвести предварительное согласование предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность Зенкина Ю.И. бесплатно без проведения торгов; предоставлении Зенкину Ю.И. данного земельного участка в собственность для сохранения самовольной постройки.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 11 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Зенкину Ю.И. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 30 января 2018 года апелляционная жалоба Зенкина Ю.И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 октября 2017 года оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ ООО «Материалстройсервис» обратилось в суд с иском к Зенкину Ю.И. об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, ул. С.; возложении обязанности на Зенкина Ю.Н. осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>; выселении Зенкина Ю.Н. из самовольной постройки по данному адресу.

В ходе рассмотрения дела ответчик Зенкин Ю.Н. предъявил встречный иск к ООО «Материалстройсервис», просил установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, занятого жилым домом с кадастровым номером *** по характерным точкам координат, установленным на дату проведения экспертизы №2-СТЭБ/2018 от 25.01.2018, либо на дату составления технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> (ДД.ММ.ГГ); признать недействительными результаты межевания (межевой план от ДД.ММ.ГГ, составленный ООО «Межа» Чиковой Н.И.) и кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером *** в части включения в него земельного участка с кадастровым номером ***, снять с кадастрового учета земельный участок ***; признать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 43837 кв.м, расположенном в <адрес>, вид разрешенного использования - под жилую застройку многоэтажную для строительства многоквартирных жилых домов, реестровой ошибкой и исключить сведения о вышеуказанном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости; исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка *** в соответствии с одним из вариантов ее исправления согласно заключению эксперта Л22-СТЭБ/2018 от 25.01.2018 ООО «Бюро оценки и консалтинга».

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2018 года исковые требования ООО «Материалстройсервис» удовлетворены.

Судом постановлено устранить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью 43837 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленным ООО «Материалстройсервис» на основании договора аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, для целей комплексного освоения территории.

Зенкин Ю.И. выселен из самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, и на него возложена обязанность стести данное строение.

В удовлетворении встречного иска Зенкина Ю.И. к ООО «Материалстройсервис» отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 26 июня 2018 года решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Зенкина Ю.И. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ Зенкин Ю.И. обратился с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, по которому ДД.ММ.ГГ судом принято обжалуемое по настоящему делу решение об отказе в иске.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГ Зенкин Ю.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 января 2019 года определение Бийского городского суда Алтайского края от 4 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления отменено. Заявление Зенкина Ю.И. удовлетворено, решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2018 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии от 29 января 2019 года производство по делу по апелляционной жалобе Зенкина Ю.И. на решение суда от 24 октября 2018 года об отказе в признании права собственности на строение и земельный участок было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному гражданскому делу, поскольку имелись неразрешенные притязания лиц на один и тот же земельный участок с расположенным на нем жилым домом, заявленные к рассмотрению судом до обращения Зенкина Ю.И. с настоящим иском о признании права на объекты в порядке приобретательной давности.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела стороны требования уточняли. С данным гражданским делом было объединено дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к Зенкину Ю.И., ООО «Материалстройсервис», Белокрылову В.М. о признании жилого дома площадью 71,3 кв.м, кадастровый ***, по <адрес> в <адрес> самовольной постройкой, возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести строение.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Материалстройсервис» удовлетворены, исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» удовлетворены частично.

Судом постановлено признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***, самовольной постройкой; устранить ООО «Материалстройсервис» препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 23757 кв.м с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес>, южнее здания по <адрес>, предоставленным ООО «Материалстройсервис» на основании договора аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, для целей комплексного освоения территории.

На Зенкина Ю.И. возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Зенкин Ю.И. выселен из самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», предъявленных к ООО «Материалстройсервис», Белокрылову В.М., встречного иска Зенкина Ю.И. к ООО «Материалстройсервис», муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», отделу архитектуры и градостроительства администрации города Бийска, администрации города Бийска, кадастровому инженеру Гаар Г.В. отказано.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Заявляя исковые требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, в качестве правового обоснования своего заявления истец ссылался на пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на обстоятельства открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным имуществом более 15 лет, как своим собственным (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претендуя на жилой дом по <адрес> в <адрес>, Зенкин Ю.И. указывал на то, что приобрел его в 1982 году по безвозмездной сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно действовавшей на тот момент статье 257 Гражданского кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964, договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

Статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР определено, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов (часть 1).

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора (часть 3).

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Истцом не представлено доказательств соблюдения нотариальной формы договора. Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, но при наличии условий, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2020) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Федеральным законом от 16.12.2019 N 430-ФЗ положения пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнены указанием если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст.234 Гражданского кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами указанного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

При этом, по общему правилу, бесхозяйная недвижимая вещь поступает в муниципальную собственность (пункт 3 указанной статьи).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Доводы жалобы о том, что жилой дом самовольной постройкой не является, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку данному обстоятельству дана оценка вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 14 мая 2020 года.

Необходимо также отметить, что при рассмотрении исков о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности, так же как и заявлений об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в предмет доказывания входит обстоятельство добросовестности приобретателя объекта.

Зенкиным Ю.И. заявлены требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на строение общей площадью 71,3 кв.м. Вместе с тем, из материалов дела следует, и обоснованно учтено судом, что пользователями указанного строения являлись также Стародубцева Н.А. и Дурнева О.А., о которых имеются сведения в имеющейся в материалах дела копии технического паспорта строения по состоянию на ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д.138-156). Заявленная истцом площадь строения соответствует площади, указанной в техническом паспорте.

Из представленных в материалы дела расписок от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Стародубцева Н.А. получила от Белокрылова В.М. 1000000 руб. за часть дома и земельного участка по адресу: <адрес> Дурнева О.А. получила от Белокрылова В.М. 500 000 руб. за часть жилого дома, расположенного по этому же адресу (том 1 л.д.45, 46).

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для вывода о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным всем спорным строением общей площадью 71,3 кв.м в течение пятнадцати лет.

Выводы суда об отказе в признании права собственности на заявленный истцом земельный участок соответствуют установленным при рассмотрении настоящего спора обстоятельствам, и оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. В рамках заявленных требований и доводов апелляционной жалобы основания для признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок не установлены.

Доводы истца о несогласии с выводами суда по иным рассмотренным спорам судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в неустановленном порядке направлены на преодоление вступивших в законную силу решений суда, что не может повлиять на законность обжалуемого решения.

По результатам проверки решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зенкина Ю. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>