Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-122/2019 от 18.10.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-122/2019

город Краснодар                                                                    26 декабря 2019 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Шелудько В.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району Республики Крым Швецова Е.М. на вступившее в законную силу решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23 августа 2019 года, вынесенное в отношении Хмелевского Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Нижегорского судебного района Республики Крым от 10 июля 2019 года Хмелевский Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23 августа 2019 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району Республики Крым Швецов Е.М. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хмелевского Н.С. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 28 мая 2019 года в 21 час 50 минут по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пос. Нижнегорский, ул. 50 лет Октября, Хмелевский Н.С. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Хмелевскому Н.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в результате которого состояние алкогольного опьянения не установлено.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Хмелевский Н.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено собственноручной записью и подписью Хмелевского Н.С. в соответствующем протоколе (л.д. 6), а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела (л.д. 18).

На основании приведенных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Хмелевского Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление мирового судьи, и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что на момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Хмелевский Н.С. транспортным средством не управлял и водителем не являлся, поскольку указанный протокол составлен в ОМВД РФ по Нижнегорскому району Республики Крым.

Довод судьи районного суда является надуманным и не может служить основанием к отмене судебного постановления и прекращению производства по делу.

Материалами дела, а также приобщенной видеозаписью достоверно подтверждено, что 28 мая 2019 года в 21 час 50 минут по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пос. Нижнегорский, ул. 50 лет Октября Хмелевский Н.С. управлял транспортным средством.

Обстоятельства, при которых Хмелевский Н.С. прибыл по данному адресу, где расположен отдел МВД России по Нижнегорскому району Республики Крым, не имеют отношения к существу рассматриваемого дела.

Инспектором ГИБДД к Хмелевскому Н.С., как водителю транспортного средства, было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого Хмелевский Н.С. отказался. Обстоятельство того, что требование должностным лицом предъявлялось в здании отдела полиции, не влияет на законность указанного требования.

Вместе с тем, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства также проводилась в здании отдела полиции, при этом не было установлено, что Хмелевский Н.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако после того, как инспектор ГИБДД неоднократно пояснил Хмелевскому Н.С., что усматривает у него признаки опьянения наркотического, и предъявил требование пройти медицинское освидетельствование. Хмелевский Н.С. от прохождения такого освидетельствования отказался.

Приведенные обстоятельства оставлены судьей районного суда без внимания, проверки и должной правовой оценки.

При этом согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене решения судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23 августа 2019 года и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23 августа 2019 года, вынесенное в отношении Хмелевского Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хмелевского Н.С. возвратить на новое рассмотрение в Нижнегорский районный суд Республики Крым в ином составе суда.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                              В.В. Шелудько