Решение по делу № 33-12822/2020 от 04.12.2020

Судья Штей Н.А. дело № 33-12822/2020 А-2.114

                                 24RS0014-01-2020-000275-33

КРАСНОЯРСКИЙКРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Буровой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Сервис» к Лаврентьевой Марине Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Лаврентьевой М.В.

на заочное решение Енисейского районного суда Красноярского края от 14 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Лаврентьевой Марины Викторовны, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Сервис» задолженность по оплате жилищной и коммунальных услуг за период с 01.03.2017 года по 31.12.2019 года в размере 135854 руб. 45 коп., пени в размере 25760 руб. 61 коп, расходы по уплате государственной пошлины – 4432 руб., а всего 166047 рублей 06 копеек.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК Гарант-Сервис» обратилось в суд с иском к Лаврентьевой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением с 01.03.2017 года обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома у ответчика образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере 135 854,45 рублей, пеню в размере 25760,61 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3917 рублей.

Определением Енисейского районного суда от 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Пирогова Н.А.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе Лаврентьева М.В. просит заочное решение изменить. Указывает, что судом неправильно установлен субъект ответственности поскольку при наличии договора найма и платежных документов, задолженность взыскана с ненадлежащего ответчика.

Просит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период взыскать с Пироговой Н.А., поскольку между Лаврентьевой М.В. и Пироговой Н.А. заключен договор найма жилого помещения, именно Пирогова Н.А. обязана оплачивать коммунальные услуги как наниматель.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «УК Гарант-Сервис», Лаврентьева М.В., Пирогова Н.А. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности Лаврентьевой М.В., на основании договора дарения от 20.02.2016.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят Пирогова Н.А. с 20.05.1986 г., Пирогова Я.В. с 29.08.2012 (л.д. 9).

ООО «УК Гарант-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 02.09.2015 г. (л.д. 16 - 38).

В соответствии с пунктом 2.2 договора управления многоквартирным домом собственники обязаны вносить своевременно и полностью плату за содержание и ремонт помещения (общего имущества) многоквартирного дома, коммунальные услуги соразмерно площади жилого (нежилого) помещения и количеству проживающих.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от 25.07.2015 г. установлен размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома с 01.09.2015 г. год в размере 20,08 руб. за 1 кв. м в месяц (л.д. 10 - 15).

За период 01.03.2017 по 31.12.2019 ответчиком не было внесено ни одного платежа в счет оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В связи с наличием задолженности мировым судьей судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по заявлению ООО «УК Гарант-Сервис» был вынесен судебный приказ №2(24)-942/2019 от 11.04.2019 о взыскании с Лаврентьевой М.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, который был отменен определением мирового судьи от 29.04.2019 в связи с поступлением возражений должника Лаврентьевой М.В.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 задолженность ответчика за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества составляет 135 854,45 рублей, размер пени составляет 25 760,61 рублей.

Указанный расчет судом первой инстанции признан правильным, ответчиком не оспорен, возражений относительно отсутствия задолженности или об ином размере задолженности, не заявлено. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате задолженности также не представлено.

Оснований считать данный расчет неверным судебная коллегия не усматривает, поскольку он составлен с учетом установленных тарифов и сроках внесения платежей.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Часть 1 статьи 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей за оказанные услуги по содержанию и ремонту имущества, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги за период с 01.03.2017 г. по 31.12.2019 г. в сумме 135 854,45 рублей, пени в размере 25760,61 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3917 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК Гарант-Сервис» заявленных к Лаврентьевой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Лаврентьевой М.В. о том, что Пирогова Н.А., как наниматель, обязана самостоятельно вносить плату за содержание квартиры и коммунальные услуги, в связи с чем, обязанность по внесению платы должна быть возложена на Пирогову Н.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку Лаврентьева М.В. как собственник жилого помещения, в силу закона обязана осуществлять оплату коммунальных услуг.

В силу приведенных выше положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности с собственника жилого помещения, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, являются правильными.

Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение, заключенное между собственником жилого помещения и арендатором этого помещения, не влияет на отношения между управляющей компанией и собственником, обязанным в силу закона вносить плату за принадлежащее ему жилое помещение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Енисейского районного суда Красноярского края от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврентьевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи