Решение по делу № 33-2289/2022 от 06.07.2022

    Дело №2-2972/2021                                                        Председательствующий - судья Борлаков М.Р.

УИД 32RS0027-01-2021-002345-31

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2289/2022

г.Брянск                                                                                    6 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                   Сидоренковой Е.В.,

судей                                                 Алейниковой С.А., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре                                   Шалатоновой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Середы В.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 2 декабря 2021 года по иску Середы Валерия Владимировича к Военному комиссариату Брянской области о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения Середы В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства обороны РФ, Военного комиссариата Брянской области Коломоец Т.В., судебная коллегия

установила:

Середа В.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является военным пенсионером, майором запаса вооруженных сил Российской Федерации. В период с 1970 по 1995 годы проходил службу в военно-воздушных силах военно-транспортной авиации СССР и РФ. 21 мая 1995 года уволен по состоянию здоровья в звании майора, в должности начальника связи эскадрильи-старший воздушный радист. На период увольнения начисление пенсии по летному составу происходило без учета классной квалификации.

С принятием Постановления Правительства РФ N 396 от 23 мая 2000 "Об определении квалификации летного состава государственной авиации" и Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 года N 796 "О дополнительных мерах по материальному стимулированию отдельных категорий военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", всем членам экипажа стали платить за классную квалификацию и пенсии стали начислять с учетом надбавки к окладу за классную квалификацию.

Ссылаясь на архивную справку филиала центрального архива Минобороны России, которая подтверждает, что классная квалификация – старший воздушный радист 1-го класса присвоена ему по нормативам летного состава, а потому он имеет право на начисление пенсии с учетом должностного оклада и присвоенной классной квалификации, Середа В.В. просил суд обязать Военный комиссариат Брянской области Министерства обороны РФ произвести перерасчет пенсии в соответствии с законодательством.

Решением суда от 2 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Середа В.В. просил отменить решение суда как постановленное при неправильном определении обстоятельств дела, имеющих существенное значение для дела, и с нарушением норм материального права, указывая, что в период службы получал надбавку за классную квалификацию, что подтверждается архивной справкой раздаточной финансовой ведомости. Просил направить запросы в Центральную квалификационную комиссию и Департамент социальных гарантий МО РФ с целью объективного рассмотрения дела.

В письменных возражениях представитель Министерства обороны РФ Коломоец Т.В. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Середа В.В. в период с 1970 по 1995 годы проходил службу в военно-воздушных силах военно-транспортной авиации СССР и РФ.

23 января 1995 года на основании приказа Министерства обороны РФ №083 Середа В.В. уволен в запас по состоянию здоровья в звании майора с должности начальника связи эскадрильи - старший воздушный радист, с 21 мая 1995 года исключен из списка личного состава войсковой части, является пенсионером Министерства обороны РФ.

Середа В.В. имеет классную квалификацию «старший воздушный радист первого класса», присвоенную приказом командира в/ч 21879 №062 от 15 ноября 1991 года.

В соответствии с п. 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года N 396, военнослужащим, проходящим военную службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории, оклады по воинским должностям выплачиваются с увеличением.

Пунктом 2 совместного Приказа Министра обороны РФ N 394, МВД РФ N 805, МЧС РФ N 401, ГТК РФ N 637, ФСБ РФ N 411, ФПС РФ N 296 от 27 июля 2000 года "Об определении квалификации летного состава государственной авиации" установлено с 29 мая 2000 года выплачивать оклады по воинским должностям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 23 мая 2000 года N 396, военнослужащим, отнесенным по учету к специальностям летчиков и штурманов, а также установлено, что гражданам, уволенным с военной службы и имеющим право на пенсионное обеспечение с учетом увеличения летному составу окладов за присвоенные квалификационные категории, перерасчеты ранее назначенных пенсий осуществляются на основании их заявлений в военные комиссариаты по месту жительства и при представлении данных о присвоении соответствующей квалификации (выписка из приказа, личного дела или летной книжки).

Согласно ответу Центральной квалификационной комиссии летного состава государственной авиации при Министерстве обороны Российской Федерации от 2 июня 2020 года на обращение истца по вопросу перерасчета пенсии, права на перерасчет пенсии с учетом квалификации, установленной с 2000 года для летного состава у истца не возникло, поскольку классная квалификация «старший воздушный радист первого класса», присвоенная приказом командира соединения в соответствии с порядком, требованиями и нормами, определенными для специалистов нелетного состава, не является аналогичной квалификации «бортовой специалист первого класса», установленной с 2000 года Положением об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года N 396.

Согласно ответу Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 8 декабря 2020 года на обращение истца по вопросу исчисления пенсии за выслугу лет исходя из оклада по летной должности, установленного с учетом присвоенной классной квалификации, истцу разъяснено, что в период с мая 1987 года по март 1991 года классная квалификация, устанавливаемая исходя из требований, предусмотренных для летчиков и штурманов, ему не присваивалась, для исчисления пенсии из оклада по воинской должности «начальник связи эскадрильи – старший воздушный радист» с учетом коэффициента, соответствующего квалификационному разряду «бортовой специалист 1 класса», оснований не имеется.

Из ответа военного комиссариата Брянской области от 17 февраля 2021 года на повторное заявление Середы В.В. о перерасчете пенсии с учетом классной квалификации следует, что ранее на аналогичные обращения по вопросу пересмотра пенсии истцу направлены подробные разъяснения. Также содержится указание на ответ заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 8 декабря 2020 года. Указано, что в данном обращении не приводятся новые доводы и обстоятельства, в связи с чем переписка с ним по вышеуказанному вопросу прекращена.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в период прохождения военной службы истцу не присваивалась квалификационная категория в порядке, установленном для летчиков и штурманов, что в силу положений закона является обязательным условием для перерасчета размера пенсии в связи с увеличением оклада по воинским должностям за классную квалификацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Пунктом 9 Постановления Совета Министров РФ "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" от 22 сентября 1993 года N 941, с последующими изменениями и дополнениями, в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Постановления, включать: а) уволенным с военной службы военнослужащим (кроме указанных в подпунктах "в", "г" и "д" настоящего пункта) - оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго настоящего подпункта), оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу месячного денежного содержания военнослужащего, исчисленную из этих окладов.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 года N 396 утверждено Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации, согласно которому (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.) предусмотрено увеличение должностных окладов военнослужащим, проходящим военную службу, и работникам (сотрудникам), проходящим государственную службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории "летчик (штурман)", "летчик (штурман) - инструктор второго, первого классов", "летчик (штурман) - снайпер", "бортовой специалист второго, первого класса", "бортовой специалист - мастер", а также предусмотрено увеличение окладов по воинской (занимаемой, штатной) должности в зависимости от квалификационной категории, учитываемой при исчислении пенсии. При этом квалификационные категории "бортовой специалист третьего, второго и первого классов" и "бортовой специалист - мастер" введены этим Положением впервые.

Классификация членов экипажей воздушных судов (кроме летчиков и штурманов) ранее проводилась в соответствии с Инструкцией о порядке проведения классификации офицеров инженерно-технического состава авиации Вооруженных Сил СССР, занимающих должности инженера и техника и входящих в экипажи самолетов и вертолетов, утвержденной приказом Министра обороны СССР 1987 года N 0112. Этой Инструкцией введен порядок проведения классификации, приближенный к порядку, применявшемуся для летчиков и штурманов.

В 1990 году приказом Министра обороны СССР N 0190 введена в действие Инструкция, которая установила единые порядок, нормы и требования для определения квалификации летчиков, штурманов, инженеров и техников, выполняющих свои обязанности в полете.

Приказом Министра обороны СССР от 15 марта 1991 года N 063 в приказ Минобороны СССР N 0190 внесены изменения и в дальнейшем порядок присвоения (подтверждения) членам экипажей воздушных судов (кроме летчиков и штурманов) квалификационных категорий изменился и стал максимально приближен к порядку, установленному для определения классности наземных специалистов, которая проводилась в соответствии с приказом Министра обороны 1990 года N 080.

Для присвоения впервые введенных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. N 396 квалификационных категорий бортовых специалистов этим нормативным актом введены новый порядок и более высокие требования, чем те, которые по-прежнему используются при квалификации военнослужащих нелетных специальностей.

Учитывая, что с 1987 года по 1991 года другие члены экипажей воздушных судов (бортовые инженеры и техники офицерского состава) квалифицировались в соответствии с порядком, сходным для определения квалификации летчиков и штурманов, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2002 года N 611 в постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года N 396 внесены изменения, предусматривающие, что Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации распространяется на летный состав, которому были присвоены квалификационные категории в порядке, установленном для летчиков и штурманов, до вступления в силу настоящего Положения.

Подпунктом "д" пункта 1 Приказа Министра обороны РФ N 288 и руководителей других силовых ведомств от 12 июля 2007 года "О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации" предусмотрено производить перерасчет ранее назначенных пенсий гражданам, уволенным с военной службы и занимавшим ранее:

- воинские (штатные) должности летного состава и имеющим право на пенсионное обеспечение с учетом увеличения окладов по этим должностям за присвоенную в установленном порядке соответствующую квалификационную категорию (классную квалификацию, классность);

- должности офицеров, относящиеся к должностям бортовых инженеров и бортовых техников, и имеющим право на пенсионное обеспечение с учетом увеличения окладов по этим должностям за соответствующую классность, присвоенную в порядке, установленном для летчиков и штурманов.

Из приведенных правовых норм следует, что право на повышение должностного оклада с увеличением за квалификационную категорию и, соответственно, право на перерасчет пенсии с учетом этого обстоятельства имеют не все члены экипажей воздушных судов, а лишь те, кому классная квалификация присвоена в порядке, установленном для летчиков и штурманов, который существовал в период с мая 1987 года по март 1991 года.

Как следует из материалов дела, на момент увольнения истец имел воинское звание «майор», служил в должности начальника связи эскадрильи – старшего воздушного радиста 235 военно-транспортного авиационного полка 12 военно-транспортной авиационной дивизии, относящейся к другим членам экипажей воздушных судов, и не входил в летный состав экипажа.

По должности, которую занимал в период прохождения военной службы Середа В.В., классные квалификации присваивались в порядке и с учетом требований, установленных соответствующими приказами Министра обороны СССР для наземных специалистов.

Таким образом, истец летную должность не занимал и не имел "летную" военно-учетную специальность, в период прохождения службы, в порядке, установленном для летчиков и штурманов, что в силу положений вышеназванных нормативных актов является обязательным условием для пересчета размера пенсии в связи с увеличением оклада по воинским должностям за классную квалификацию, ему квалификационная категория не присваивалась.

Представленная истцом для подтверждения классной квалификации копия архивной справки филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от 13 ноября 2019 года подтверждает лишь выплату ему денежного довольствия за 1990-1994 годы и не является основанием для перерасчета пенсии по воинской должности «начальник связи эскадрильи – старший воздушный радист».

Установленная истцу классная квалификация «старший воздушный радист первого класса» присвоена ему в соответствии с порядком, требованиями и нормами, определенными для специалистов нелетного состава, и не является аналогичной квалификации «бортовой специалист первого класса», установленной с 2000 года Положением об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 года N 396, что следует из ответа Центральной квалификационной комиссии летного состава государственной авиации при Министерстве обороны РФ от 2 июня 2020 года, в компетенцию которой входит пересмотр квалификационной категории.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для перерасчета размера пенсии истца в связи с увеличением оклада по воинским должностям за классную квалификацию.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением, полагает его обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям закона и не противоречит материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, следовательно, не могут являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Середы В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                        Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда                                      С.А. Алейникова

      Л.Н. Бобылева

Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде 14 сентября 2022 г.