Решение по делу № 1-698/2022 от 20.09.2022

1-698-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  25 октября 2022 г.

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Агафоновой К.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Наркулыева Т.Б.

защитника - адвоката Попова М.Н.,

подсудимого Плотникова Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Плотникова Дмитрия Сергеевича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников Д.С., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2022 г. около 11 часов 35 минут Плотников Д.С. управляя автомобилем «Nissan NV200» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В ходе движения в указанном направлении по правой (первой) полосе проезжей части <адрес>, подъезжая к нерегулируемому перекрестку <адрес> с примыкающей справа, по ходу его движения, второстепенной автодорогой, ведущей на <адрес>, расположенному в районе <адрес>, Плотников Д.С. вел свой автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (ПДД РФ), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В ходе движения Плотников Д.С. приступил к совершению маневра поворота направо, на проезжую часть автодороги, ведущей на <адрес>, при этом не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В процессе совершения маневра поворота направо Плотников Д.С. не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть автодороги, ведущей на <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 13.1 ПДД РФ, согласно которому при повороте направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. В результате чего Плотников Д.С. 16 июня 2022 г. около 11 часов 35 минут, на проезжей части автодороги, ведущей на <адрес>, в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате нарушений п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1,14.1 ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, Плотников Д.С. причинил по неосторожности пешеходу Потерпевший №1 переломы тел левых большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети, ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти, которые причинили её здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

Подсудимый Плотников Д.С. вину признал в полном объеме, пояснил, что 16 июня 2022 года около 11 час. 35 мин. он проезжал по <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Видимость была хорошая, автомобиль был исправен. Поворачивая направо на пешеходном переходе, он почувствовал удар. Затем понял, что совершил наезд на пешехода. Вышел из машины и обнаружил потерпевшую, лежащую на пешеходном переходе. Затем к месту ДТП подошел очевидец, который по его просьбе вызвал скорую помощь. Впоследствии врачи госпитализировали потерпевшую. После случившегося, он связывался с пострадавшей, принес извинения и предлагал свою помощь. Готов частично удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Вина Плотникова Д.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 16.06.2022 года около 11 часов 35 минут она вышла с работы, шла по <адрес> в районе <адрес>. Когда стала переходить дорогу по пешеходному переходу почувствовала удар в левую ногу, отчего она упала сильно ударившись правой стороной. Из автомобиля, который ей сбил, вышел водитель, как она узнал ФИО2, затем подошел свидетель по имени Павел. Впоследствии её госпитализировали в ОКБ № <адрес>. В дальнейшем выяснилось, что у нее повреждена нога, ей поставили аппарат Илизарова, повреждены грудная клетка, пальцы левой кисти. В результате ДТП она длительное время лечилась, потеряла стабильный заработок, вынуждена принимать обезболивающее. Врачи прогнозируют выздоровление в течение года. Исковые требования прокурора она поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 июня 2022 г. около 11 часов 35 минут он совместно с супругой проезжал на автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. В тот день было ясно, без осадков, видимость на проезжей части была хорошая. Проехав перекресток <адрес>, в районе <адрес>, он услышал позади хлопок и увидел лежащего на проезжей части пешехода. Неподалеку от пешехода остановился легковой автомобиль «Ниссан». Поняв, что произошло ДТП, он вышел из машины и направился к месту происшествия. Подойдя поближе, он увидел лежащую на пешеходном переходе женщину, которая находилась в сознании и жаловалась на боли в левой ноге. Он вызвал на место ДТП скорую помощь. Водитель Ниссана по имени ФИО2 вышел из машины и до прибытия скорой помощи всячески пытался оказать любую возможную помощь пешеходу. Впоследствии врачи скорой помощи увезли женщину в больницу. Как и при каких обстоятельствах произошло ДТП, пояснить не может, так как он этого не видел. / л.д. 54-56/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено и осмотрено место наезда автомобилем «Nissan NV200» государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1 на перекрестке <адрес> и второстепенной дороги, ведущей на <адрес>, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. /л.д. 14-19/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении служебного кабинета у Плотникова Д.С. был изъят компакт-диск с фрагментом видеозаписи момента ДТП. / л.д. 29-32/

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписи, из которых виден момент дорожно-транспортного происшествия 16 июня 2022 года. Из видеозаписи следует, что наезд автомобилем на пешехода произошел на перекрестке <адрес> и второстепенной дороги, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, в результате совершения автомобилем маневра поворота направо. /л.д. 33-36/

Заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены переломы тел левых большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети, ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти, которые причинили её здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). /л.д. 41-42/.

Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой, 16 июня 2022 года в 11 час. 59 мин. на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов к пострадавшей в результате ДТП Потерпевший №1 /л.д. 25-26/.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого Плотникова Д.С. в содеянном преступлении.

Действия подсудимого Плотникова Д.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Плотников Д.С. управляя автомашиной, являющейся средством повышенной опасности, в ходе движения, не предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог предвидеть появление пешехода на пешеходном переходе, не учел дорожные условия, не снизил скорость и допустил столкновение с пешеходом, что является нарушением указанных в обвинении Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшей был причинен вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Плотников Д.С. совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение морального вреда, принесение извинений, наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, супруги, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, совершение преступления небольшой тяжести впервые, оказание иной помощи потерпевшей, суд, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Плотникова Д.С. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, с учетом ст.ст. 6, 60 УК РФ суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 3 ст. 47, ст. 64 УК РФ суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Так же необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких обстоятельствах исковые требования прокурора <адрес> в интересах потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением морального вреда в размере 1500000 руб., с учетом их разумности и обоснованности, подлежат удовлетворению частично.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плотникова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Плотникову Д.С. следующие ограничения: не изменять место пребывания и не выезжать за пределы территории муниципальных образований городской округ <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Плотникова Д.С. один раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск заявленный прокурором <адрес> в интересах потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Плотникова Д.С. компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Плотникова Дмитрия Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 400000 рублей (четыреста тысяч рублей).

Меру пресечения Плотникову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     подпись Бушмелев П.В.