Решение по делу № 1-33/2024 от 16.05.2024

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Пряжа ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Волосюк Е.В.,

при секретаре Лукиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Карелия Сивцева Ю.И.,

подсудимого, гражданского ответчика Белова Ю. А.,

защитника Важинского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белова Ю. А., <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, шести преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Белов Ю.А. в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, повредив при помощи монтировки досчатую стену и образовав в ней проем, незаконно проник в хозяйственную постройку - сарай, расположенный на территории <адрес> Республики Карелия, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 двухтактный лодочный мотор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле для указанного мотора стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Белов Ю.А., в период с 10 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Карелия, имея единый умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший № 2 и находившихся на банковском счете №, открытом в ПАО <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя принадлежащий потерпевший № 2 мобильный телефон <данные изъяты> имея доступ к личному кабинету потерпевшей в приложении вышеуказанного банка, тайно сформировал в нем 3 операции по списанию денежных средств на банковский счет №, открытый в ПАО <данные изъяты> на Свидетель №3, в результате чего:

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> которыми Белов Ю.А. в последующем распоряжался по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Таким образом, Белов Ю.А. совершил тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете №, открытом в ПАО <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевший № 2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Белов Ю.А., в период с 18 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> Республики Карелия, имея вновь возникший единый умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший № 2 и находившихся на банковском счете №, открытом вПАО <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя принадлежащий потерпевший № 2 мобильный телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), имея доступ к личному кабинету потерпевшей в приложении вышеуказанного банка, тайно сформировал в нем 5 операций по списанию денежных средств на банковский счет №, открытый в ПАО <данные изъяты> на Свидетель №3, в результате чего с вышеуказанного банковского счета потерпевший № 2 былисписаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно: в 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ дважды в суммах по <данные изъяты> рублей, в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в 20 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которыми Белов Ю.А. в последующем распоряжался по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Таким образом, Белов Ю.А. совершил тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете №, открытом в ПАО <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевший № 2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Белов Ю.А., в период с 9 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Карелия, предварительно открыв кредитную карту на имя потерпевший № 2 через приложение ПАО <данные изъяты> на используемом им свободным доступом мобильном телефоне <данные изъяты> (<данные изъяты> потерпевшей, имея единый умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший № 2, и находившихся на банковском счете №, открытом в ПАО <данные изъяты>, к которому привязана вышеуказанная кредитная карта, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный мобильный телефон и имея доступ к личному кабинету потерпевшей в приложении ПАО <данные изъяты>, тайно сформировал в нем 3 операции по списанию денежных средств на банковский счет №, открытый в ПАО <данные изъяты> на Свидетель №3, в результате чего с вышеуказанного банковского счета кредитной карты потерпевший № 2 были списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете №, открытом в ПАО <данные изъяты>, к которому привязана вышеуказанная кредитная карта, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный мобильный телефон и имея доступ к личному кабинету потерпевшей в приложении ПАО <данные изъяты>, Белов Ю.А., находясьв <адрес> Республики Карелия, тайно сформировал в нем 7 операции по списанию денежных средств, в результате чего с банковского счета № были списаны денежные средства следующими операциями:

<данные изъяты>

<данные изъяты> которыми Белов Ю.А. в последующем распоряжался по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Таким образом, Белов Ю.А. совершил тайное хищение денежных средств, находившихся банковском счете №, открытом в ПАО <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевший № 2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Белов Ю.А., в период с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Карелия,действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, оформил кредит на потерпевший № 2 через приложение ПАО <данные изъяты> на используемом им свободным доступом мобильном телефоне <данные изъяты> потерпевшей, о чем не уведомил последнюю, после чего, обманув потерпевший № 2 для облегчения доступа к имуществу, на которое направлен преступный умысел на хищение преследуя конечную цель получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находившихся на банковском счете №, открытом в ПАО <данные изъяты>, в виде наличных, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что ему будут зачислены денежные средства на ее банковский счет, а, также, что данные средства ему необходимы в наличном виде, и предложил снять со счета и передать их ему.Получив согласие от потерпевшей на такое действие, отвез потерпевший № 2 в отделение банка ПАО <данные изъяты> №, расположенное в <адрес> Республики Карелия, в котором потерпевшая, не осведомленная об истинных преступных намерениях Белова Ю.А., направленных на хищение денежных средств, путем обмана,в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сняла с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и, в дальнейшем передала их Белову Ю.А., которыми тот в последующем распоряжался по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Таким образом, Белов Ю.А. совершил хищение денежных средств, путем обмана, находившихся на банковском счете №, открытом в ПАО <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевший № 2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Белов Ю.А., в период с 2 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Карелия, имея вновь возникший единый умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший № 2 и находившихся на банковском счете №, открытомв <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя принадлежащий потерпевший № 2 мобильный телефон <данные изъяты> имея доступ к личному кабинету потерпевшей в приложении вышеуказанного банка, тайно сформировал в нем 5 операций по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета потерпевшей, в результате чего с банковского счета № были списаны денежные средства следующими операциями:

<данные изъяты>

Таким образом, Белов Ю.А. совершил тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете №, открытом в ПАО <данные изъяты>, которыми в последующем распоряжался по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив тем самым потерпевший № 2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Белов Ю.А., в период с 9 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Карелия, имея единый умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 и находившихся на банковском счете №, открытом в ПАО <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон «<данные изъяты> посредством отправки смс-сообщений на №, тайно сформировал 2 операции по списанию денежных средств на банковский счет №, открытый в ПАО <данные изъяты> на Свидетель №3, в результате чего в 09 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №3 списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и в 17 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которыми Белов Ю.А. в последующем распоряжался по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив, тем самым, Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Белов Ю.А. вину в совершении инкриминируемых преступленийпризнал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, указав, что у него имелся единый умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший № 2

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Белова Ю.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в середине ДД.ММ.ГГГГ года, будучи осведомленным о наличии в помещении сарая по адресу: <адрес>,лодочного моторамарки «<данные изъяты> <данные изъяты>» в корпусе серого цвета, и желая его похитить, в послеобеденное время он оторвал две-три доски от стены указанного сарая (постройки) ранее найденной монтировкой, ивынес из постройки лодочный мотор в чехле, который находился возле входной двери. Мотор он продал.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с <данные изъяты> и <данные изъяты> в <адрес> у <данные изъяты> по просьбе последней для оплаты коммунальных платежей, зайдя в установленное на ее телефоне приложение Сбербанк Онлайн, увидел наличие на ее счете денежных средств, которые он решил похитить. Пароль от приложения ему показала <данные изъяты> Поскольку своей карты у него не было, он спросил у <данные изъяты> к какому номеру телефона привязан его счет, так как ему должны прийти его деньги с зарплаты. <данные изъяты> указал ему свой номер (какой уже не помнит), на который через приложение банка на телефоне <данные изъяты> он перевел: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. На эти деньги по его просьбе <данные изъяты> приобретал продукты и алкоголь. Все операции по переводу денежных средств он осуществлял в квартире потерпевший № 2, присутствующие считали, что он переводит свои деньги.

ДД.ММ.ГГГГ, увидев на телефоне <данные изъяты> сообщение о зачислении денежных средствв сумме около <данные изъяты> рублей, решив их похитить, несколькими платежами он перевел деньги <данные изъяты> на счет <данные изъяты> через приложение банка на телефоне потерпевший № 2 Еще <данные изъяты> рублей он перевел <данные изъяты> через 1 день. На данные деньги он и <данные изъяты> покупали продукты питания и спиртное, которое все вместе пили у <данные изъяты> Все думали, что пьют за его счет.

Поскольку денег на карте <данные изъяты>. больше не было, он в приложении банка, втайне от всех, с использованием телефона потерпевший № 2 оформил на ее имя кредитную карту, с которой перечислил деньги на основную карту <данные изъяты>., чтобы скрыть предыдущие кражи. При оформлении карты сразу решил, что похитит все деньги. Деньги остались на счете <данные изъяты> какие-то суммы он переводил обратно с карты <данные изъяты> на кредитную карту в целях конспирации. Денежные средства переводил на счета <данные изъяты> и <данные изъяты>. На указанные деньги они употребляли алкоголь. Вернувшись после задержания в квартиру <данные изъяты>., он вспомнил, что последней на карту приходила пенсия, а также оставались еще деньги на кредитке и на карте с кредита. Он переводил деньги со счета <данные изъяты> счета <данные изъяты> и <данные изъяты> А., а также один раз на счет <данные изъяты> При переводах он всегда использовал телефон <данные изъяты> не выходя из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь в наличных денежных средствах, он оформил кредит на <данные изъяты>. в приложении банка на сумму <данные изъяты> рублей. В этот же день или на следующий он предложил <данные изъяты> снять с ее счета <данные изъяты> рублей, сказав, что это деньги за его работу, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка в <адрес>, <данные изъяты> сняла <данные изъяты> рублей, которые передала ему в машине. На обратном пути, его задержали в связи с угоном автомобиля. Он передал <данные изъяты> часть денег для оплаты такси с тех, которые та сняла со счета. Кредит взял на такую сумму, потому что она автоматически высветилась, но требовалось <данные изъяты> тысяч рублей наличными.

ДД.ММ.ГГГГ он, используя телефон Потерпевший №3, перевел через смс-сообщение на № с цифрой (сумма денег) и номером телефона Свидетель №3на счет последнего <данные изъяты> рублей. Как идентификатор указал телефон Свидетель №3. Через день таким же способом он перевел еще <данные изъяты> рублей. Переводы осуществлял, находясь в квартире потерпевший № 2 в состоянии алкогольного опьянения.(<данные изъяты>

Аналогичные обстоятельства совершенных преступлений отражены Беловым Ю.А. в явках с повинной (т. 1 л.д. <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте Белов Ю.А. указал на хозяйственную постройку, расположенную рядом с <адрес> по адресу: <адрес>, откуда в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, он похитил лодочный мотор «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 45-50).

Анализируя изложенные показания Белова Ю.А. в части обстоятельств совершенных преступлений, суд принимает их в качестве достоверных, поскольку указанные показания соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, являются последовательными, не содержат существенных противоречий, подтверждаются иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, приведенными в приговоре и не принимает в качестве достоверных его показания о наличии единого умысла на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший № 2, за исключением преступления, связанного с хищением денег со счета 40№, поскольку данные показания подсудимого опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Вина подсудимого Белова Ю.А.по факту хищения лодочного мотора, принадлежащего Потерпевший №1, помимо его признательных показаний, подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в сарае, расположенном на территории дома, она обнаружила пропажу лодочного мотора «<данные изъяты>», двухтактного, мощностью <данные изъяты> л.с., в корпусе серого цвета, который приобретался в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей. С задней стены сарая было снято несколько досок, в связи с чем она поняла, что мотор украли. Дополнила, ДД.ММ.ГГГГмужчина по имени Ю. помог ее сыну убирать вышеназванный лодочный мотор в сарай. Никто более о нахождении мотора в сарае, кроме Ю., не знал. Ни она, ни сын, никому не разрешали распоряжаться ее мотором, проникать в сарай. Сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей является для нее значительной поскольку иного дохода помимо пенсии у нее нет, она не может позволить купить такой же мотор. Коммунальные платежи за квартиру в <адрес> и за квартиру в городе составляют около <данные изъяты> тысяч. Кредитов, вкладов, транспортных средств у нее нет. Имеет квартируи указанную дачу. Все деньги с пенсии уходят на оплату коммунальных платежей и покупку продуктов, лекарств, иногда удается отложить по <данные изъяты> рублей в месяц (т. 1 л.д. 78-81, 83)

В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указала на сарай, расположенный на территории <адрес> Республики Карелия, откуда был похищен лодочный мотор, также были установлены повреждение досчатой стены сарая и образовавшийся проем(т. 1 л.д. 35-42).

Указанные показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в собственности Потерпевший №1 имелся лодочный мотор «<данные изъяты> чехле зеленого цвета, который хранился в <адрес> сарае. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Беловым Ю. ездил на рыбалку на лодке с вышеназванным лодочным мотором. По возвращении с рыбалки Ю. помог выгрузить лодку, отнес моторв сарай. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он уехал домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со слов его матери ему стало известно о пропаже лодочного мотора (т. 1 л.д. 92-94).

На осведомленность Белова Ю. о месте хранения лодочного мотора указывает свидетель Свидетель №2 в показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года Белов Ю. после совместной рыбалки с Свидетель №1 лично убирал лодочный мотор в сарай (т. 1 л.д. 98-101).

Рыночная стоимость похищенного лодочного мотора в размере <данные изъяты> рублей, и стоимость чехла для него в размере <данные изъяты> рублей установлена основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-71).

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта, которые являются полными, неясностей и противоречий не содержат, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются не противоречивыми. Эксперт имеет специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, его выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты.

Материальное положение потерпевшей подтверждаетсясведениями из ГКУ РК «Центр занятости населения РК» о том, что Потерпевший №1 на учете в качестве безработного, ищущего работу не состоит, получателем пособия по безработице не является (том 1 л.д. 166);

Согласно информации из отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК о том, что Потерпевший №1 является получателем пенсии по старости, размер которой составляет <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (том 1 л.д. 168);

Потерпевший №1 не является индивидуальным предпринимателем, учредителем, руководителем юридических лиц, что следует из данных, представленных УФНС России по РК о том, что (том 1 <данные изъяты>

За Потерпевший №1 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> г/н №, что подтверждается сведениями из ОМВД Росси по <адрес> (том 1 л.д. 171-172);

Согласно представленным Гостехнадзором РК информации самоходныхмашин в собственностиПотерпевший №1 не имеется (т. 1 л.д. 173).

Оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Белова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наличие умысла Белова Ю.А. именно на хищение лодочного мотора, по мнению суда, суд считает доказанным, в том числе с учетом обстоятельств совершенного преступления, связанных с тайным изъятием Беловым Ю.А. лодочного мотора, принадлежащего Потерпевший №1, из известного ему места его хранения в отсутствие разрешения потерпевшей и без ее уведомления о своих действиях, а также с учетом дальнейшего распоряжением им по своему усмотрению путем продажи.

Действия подсудимого Белова Ю.А. по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1суд квалифицируетпо п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Белов Ю.А., будучи осведомленным о хранении в хозяйственной постройке – сарае, расположенном на территории <адрес> в <адрес>, лодочного мотора, проник в данный сарай путем повреждения стены сарая и образования в нем проема именно с целью его хищения.

Также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено судом, Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости, официально не трудоустроена, средний месячных доход Потерпевший №1 составляет около <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 пользовалась и намеревается пользоваться похищенным имуществом, что свидетельствует о его значимости для последней.

Соотношение ущерба с размером ее ежемесячного дохода, значимостью похищенного имущества для потерпевшей, ее материальным положением, свидетельствуют о том, что ущерб, причиненный потерпевшей по указанному преступлению, является для нее значительным. Данный вывод, по мнению суда, согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Наличие в собственности Потерпевший №1 полуприцепа и двух квартир не опровергают, по мнению суда, значительность причиненного ей ущерба, поскольку, как следует из ее показаний, в одной из квартир в <адрес> она проживает, а вторая квартира в <адрес> используется ею в качестве дачи, стоимость же имеющегося в ее собственности полуприцепа в размере <данные изъяты> рублей с учетом размера ее пенсионных выплат и отсутствия иного дохода не свидетельствует о незначительности причиненного ущерба.

Вина подсудимого Белова Ю.А., помимо его признательных показаний, по фактам хищения денежных средств, принадлежащих потерпевший № 2 и Потерпевший №3, подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей потерпевший № 2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является получателем пенсии, которая в ДД.ММ.ГГГГ года зачислялась на её счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>». В течение ДД.ММ.ГГГГ года в ее квартирепо адресу: <адрес>., гостили Свидетель №3, Потерпевший №3 и Белов Ю.А., которого онапросила оплатить коммунальные услуги, вследствие чего дала ему свой телефон «<данные изъяты>», показала графический пароль и код от приложения «<данные изъяты>». На протяжении ДД.ММ.ГГГГ она видела, что Белов Ю. в квартире пользуется ее телефоном, о том, что он осуществляет какие-то переводы с ее счета, не знала, разрешения об этом он не спрашивал. Она не предполагала, что переводятся ее деньги. Также она видела, как Белом Ю. пользовался мобильным телефоном Потерпевший №3Белов Ю.А пояснял, что переводит деньги, полученные им от приятелей и за работу, на карты Свидетель №3 и Потерпевший №3, так как своей карты у него нет.Единственный раз, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, она разрешила Белову Ю.А. перевести с ее карты <данные изъяты> рублей на закуску, более никаких переводов не разрешала делать, подобных просьб от Белова Ю.А. не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Белов Ю.А. сказал, что ему на ее карту переведут <данные изъяты> рублей за работу, эти деньги нужно обналичить, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вчетвером они проехали в отделение «<данные изъяты>» в <адрес>, где она сняла <данные изъяты> рублей и передала их Белову Ю., считая, что это его деньги. На обратном пути Белова Ю.А. задержали в связи с угоном автомобиля, и он передал ей <данные изъяты> рублей на такси. ДД.ММ.ГГГГ Белов Ю.А. вернулся и вновь пользовался ее телефоном и телефоном Потерпевший №3, переводил от себя денежные средства на продукты питания и алкоголь. В конце ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что Белов Ю. переводил деньги с ее счета, похитил всю пенсию, оформил кредитную карту на <данные изъяты> рублей, и оформил кредит на <данные изъяты> рублей со страховкой, о чем она не знала.

Полагает, что Белов Ю. при поездке в <адрес> обманул ее, облегчив доступ к деньгам в такой форме.

Общий ущерб от действий Белова Ю. составляет <данные изъяты> рублей. Её пенсия составляет <данные изъяты> рублей, иного дохода неу нее нет.Также она не имеет в собственности транспортных средств, какой-то роскоши, лишь имеет <данные изъяты>. Кредитов у нее нет, коммунальные платежи составляют от <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в месяц.Любая сумма ущерба свыше <данные изъяты> рублей для нее является значительной(т. 1 л.д. 156-157, 159).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №3, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с <данные изъяты> и Беловым Ю.А.гостили в <адрес>у потерпевший № 2, которая просила Белова Ю.А. через приложение «<данные изъяты>» оплатить коммунальные услуги, в связи с чем дала Белову Ю.А. свой телефон, показала пин-код экрана, а также код-пароль от приложения в банке. Находясь у потерпевший № 2, он видел, как Белов Ю.А. пользуется ее телефоном.Он не слышал, чтобы потерпевший № 2 разрешала Белову Ю.А. переводить со своего счета кому-либо денежные средства.

Дополнительно указал, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года, когда они отдыхали у потерпевший № 2, его кнопочный телефон «<данные изъяты>» находился в свободном доступе. Белов Ю.А. попросил его разрешения воспользоваться телефоном, чтобы сделать перевод поступивших ему денег на его карту. Приложения у него не было, переводы осуществлялись через номер «<данные изъяты>». Он не обращал внимания на баланс карты. Распоряжаться без его ведома денежными средствами на своем счете никому не разрешал. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ они, Потерпевший №3, Свидетель №3, потерпевший № 2, на автомобиле Белова Ю.А., отправились в <адрес>, где в ПАО «<данные изъяты>» потерпевший № 2 сняла <данные изъяты> рублей и передала Белову в машине. На обратно пути Белова Ю.А. задержали, он дал потерпевший № 2 <данные изъяты> тысяч рублей на такси. Вскоре Белов Ю.А. вернулся в <адрес>, где они продолжили выпивать. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, проверяя баланс своей карты, он увидел, что полученная им ДД.ММ.ГГГГ пенсия в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ переведена на счет Свидетель №3 в суммах <данные изъяты> рублей, по карте которого Белов Ю.А. покупал спиртное. Переводить свою пенсию Белову он не разрешал.

В конце ДД.ММ.ГГГГ от потерпевший № 2ему стало известно о хищении Беловым Ю.А. денежных средств и оформлении на нее кредита. Он не слышал, чтобы потерпевший № 2 разрешала ему делать переводы(т. 1 л.д. 219-220, 221).

В ходе осмотров мест происшествия были осмотрены <адрес> Республики Карелия, где совершались хищения денежных средств, принадлежащих потерпевший № 2 и Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 111-114), а также отделение банка ПАО «<данные изъяты>» №, расположенное в <адрес> Республики Карелия, вкотором потерпевшая, не осведомленная об истинных преступных намерениях Белова Ю.А., направленных на хищение денежных средств, в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ обналичила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 135-141)

Кроме того, в ходе осмотров мест происшествия у потерпевший № 2 был изъят и осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>), приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 143), с помощью которого Белов Ю.А. осуществлял переводы денежных средств со счета потерпевшей, изъяты выписки и справки, подтверждающие списание денежных средств с банковских счетов потерпевший № 2 (т. 1 л.д. 115-117), а также осмотрены справки о зачислении денежных средств и чеки, подтверждающие списание с банковского счета Потерпевший №3 денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, зачисленные на счет Свидетель №3 (т. 1 л.д. 207-209).

Списание с банковского счета №, открытого в ПАО <данные изъяты> на потерпевший № 2, через мобильное приложение банка <данные изъяты> денежных средств на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №3 в 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и в 20 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ дважды в суммах по <данные изъяты> рублей, в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в 20 часов 36 минутДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается сведениями ПАО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 2-6).

Оформление кредитной карты на имя потерпевший № 2 с лимитом <данные изъяты> рублей через личный кабинет системы «<данные изъяты>», подписанной электронной подписью клиента, по предоставленному коду смс-сообщением, с номером счета № и датой активизации счета ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 37 минут 33 секунды, как и списание через мобильное приложение с указанного счета на банковский счет:

<данные изъяты>

№, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №3, в сумме <данные изъяты> рублей в 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей в 2 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, следует из сведений ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 244-248, т. 2 л.д. 7-11).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на потерпевший № 2 оформлен кредитный договор на сумму <данные изъяты> через личный кабинет системы «<данные изъяты>», подписан электронной подписью клиента, по предоставленному коду смс-сообщением. Счет зачисления №, дата и время оформления ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут 25 секунд, дата и время выдачи ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 34 минуты 03 секунды.На указанный счет в 9 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ зачислены <данные изъяты> в качестве кредита, в этот же день и в то же время с указанного счета списаны <данные изъяты> в качестве страховки, а в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были обналичены денежные средства в сумме <данные изъяты> в отделении банка № <адрес> (соответствует номеру отделения, расположенном в <адрес> Республики Карелия). С указанного счета через мобильное приложение банка (<данные изъяты>), списаны денежные средства:

<данные изъяты>

Списание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в суммах <данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого в ПАО <данные изъяты> на Потерпевший №3, через сервис смс-сообщений <данные изъяты>), на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №3, подтверждается сведениями ПАО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 12-14).

На использование мобильных телефонов, принадлежащих потерпевший № 2 и Потерпевший №3, Беловым Ю.А. в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, указывает свидетель Свидетель №3

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с Потерпевший №3 и Беловым Ю.А. находились в гостях в <адрес> у потерпевший № 2, где Белов Ю.А. по просьбе последней согласился оплатить коммунальные услуги, вследствие чего она показала ему пин-код или графический ключ, а также как входить в приложение <данные изъяты>. Кроме того, он (Свидетель №3) дал Белову Ю.А. свою банковскую карту, поскольку Белов Ю.А. сказал, что на эту карту будут перечисляться деньги для него, так как своей карты Белов Ю.А. не имеет. Впоследствии он неоднократно видел, как Белов Ю.А. пользуется телефоном потерпевший № 2

ДД.ММ.ГГГГ Белов Ю.А. перевел ему <данные изъяты> рублей, при этом он не обратил внимание на отправителя денежных средств. При последующих переводах он заметил, что переводы осуществляются от Е. Ю. И., но не знал, что это потерпевший № 2В течение ДД.ММ.ГГГГ ему периодически приходили деньги от Белова А.Ю.Белов Ю.А. объяснял, что деньги ему приходят за проделанные работы. О том, что это деньги потерпевший № 2, никто не догадывался.

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Белов Ю.А. сообщил потерпевший № 2, что ей на карту для него переведут деньги за работу, и нужно снять наличные. ДД.ММ.ГГГГ вчетвером они поехали в <адрес>, где потерпевший № 2 в <данные изъяты>» сняла <данные изъяты> рублей, которые передала Белову Ю.А.Вг.<адрес> Белова Ю.А. задержали, но он передал <данные изъяты>№ рублей на такси. ДД.ММ.ГГГГ Белов Ю.А. вернулся и продолжил переводить ему деньги, один или несколько раз Белов Ю.А. переводил деньги Потерпевший №3 В конце ДД.ММ.ГГГГ года от потерпевший № 2 ему стало известно, что Белов Ю.А. оформил на нее кредитную карту, списал с нее деньги, а также списал деньги с банковской карты. О том, что Белов Ю.А.оформил кредит и кредитку на потерпевший № 2, тратил ее деньги, никто не догадывался. Также от Потерпевший №3 он узнал, что Белов Ю.А. у него списал в августе пенсию в размере <данные изъяты> рублей, (т. 1 л.д. 174-175, 188-189).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в <адрес>, видела Свидетель №3, а также мужчину по имени Ю., который спросил у нее про наличные денежные средства, чтобы сделать покупки в магазине, а он бы в кратчайший срок перевел её деньги. Она передала Белову Ю.А. <данные изъяты> рублей, записав свой номер на бумажке для перевода на счет в Сбербанке. Через некоторое время, в этот же день, ей на карту вернулись <данные изъяты> рублей, она поняла, что это за отданную Ю. наличность (т. 1 л.д. 191-192).

Материальное положение потерпевший № 2 подтверждается сведениями из:

<данные изъяты>

Суд не усматривает оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевших, свидетелей, так как их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, сведениями о движении денежных средство, а также показаниями самого подсудимого.

Из материалов дела усматривается, что оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имелось, они подтверждаются и письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Белова Ю.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Об умысле Белова Ю. на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 и потерпевший № 2 по эпизодам по преступлениям, совершенным в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует тайное формирование Беловым Ю.А. операций по списанию денежных средств с банковских счетов потерпевший № 2 и Потерпевший №3, неосведомленных об использовании им их телефонов с целью перевода имеющихся на их счетах денежных средств на иные счета, а также дальнейшее распоряжение Беловым Ю.А. указанными денежными средствами по своему усмотрению.

При квалификации действий Белова Ю.А., связанных с хищением денежных средств, принадлежащих потерпевший № 2 с ее банковского счета №, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что в действиях Белова Ю.А. имеет место единое продолжаемое преступление по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми).

О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Как следует из пояснений Белова Ю.А. при открытии им кредитной карты на имя потерпевший № 2 с банковским счетом №, Белов Ю.А. изначально понимал, что им будут похищены все денежные средства находящиеся на данном счете. Формирования операций по списанию денежных средств с данного счета имели место ДД.ММ.ГГГГ – две операции, ДД.ММ.ГГГГ – 1 операция, ДД.ММ.ГГГГ – 5 операций, ДД.ММ.ГГГГ – 2 операции. При этом, как следует из показаний подсудимого, вернувшись после задержания в квартиру потерпевший № 2 он, зная о наличии денежных средств на данном счете, продолжил их хищение путем оформления операций по переводу данных денежных средств на иные счета.

Формирование указанных операций по списанию денежных средств со счета № являлось тайным, ни потерпевший № 2, ни Потерпевший №3 не были осведомлены о реальных намерениях Белова Ю.А. при использовании им их телефонов, а также о переводе денежных средство со счетов потерпевших на иные счета.

Квалификация действий Белова Ю.А. как единого продолжаемого преступления не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку не увеличивает объем предъявленного обвинения, что Белову Ю.А. фактически вменяется совершение двух тяжких преступлений,предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, связанных с хищением денежных средств, принадлежащих потерпевший № 2, со счета №, в то время, когда данные действия подсудимого образую один состав преступления, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При оценке действий Белова Ю.А. по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения их квалификации суд исходит из фактических обстоятельств дела, согласно которым мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Как установлено судом и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, признаваемыми судом в качестве достоверных и допустимых, Белов Ю.А., используя телефон потерпевший № 2 и не уведомляя ее об этом, оформил кредит на ее имя с целью последующего хищения указанных денежных средств, после чего сообщил потерпевший № 2 заведомо недостоверные сведения о перечислении на ее карту денежных средств, предназначаемых ему и выплаченных ему за работу третьими лицами, чем обманул потерпевшую относительно происхождения указанных денежных средств. Указывая на необходимость обналичивания данных денежных средств, выплаченных ему за проделанную работу, попросил потерпевший № 2, уверенную о принадлежности данных денежных средств Белову Ю.А., снять их со счета и передать ему.

Таким образом, обман потерпевшей относительно принадлежности денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей являлся способом совершения их хищения.

Квалификация действия Белова Ю.А. по данному преступлению по ч.2 ст.159 УК РФ, по мнению суда, не ухудшает положение Белова Ю.А. и не нарушает его права на защиту. Органом предварительного расследования действия Белова Ю.А. по данному преступлению были квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и относились к категории тяжких преступлений.преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Белова Ю.А. суд квалифицирует:

по преступлению, совершенному в период времени со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ поп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы Белова Ю.А. о необходимости квалификации совершенных им преступлений, связанных с хищением денежных средств, принадлежащих потерпевший № 2, как единого продолжаемого преступления, поскольку у него имелся единый умысел на хищение ее денежных средств, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

После совершения хищения денежных средств, принадлежащих потерпевший № 2, в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, вновь умысел на хищение ее денежных средств с банковского счета возник лишь после того, как он ДД.ММ.ГГГГ увидел сообщение о зачислении на счет потерпевший № 2 денежных средств в сумме около <данные изъяты> рублей, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании.

Таким образом, возникновение умысла Белова Ю.А. на совершение хищения денежных средств потерпевший № 2 в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ неразрывно связано с моментом осведомления его о зачислении на счет потерпевшей денежных средств.

Как установлено судом и подтверждается Беловым Ю.А., после того, как денежные средства на счете потерпевший № 2 закончились, он решил оформить кредитную карту и впоследствии кредит на нее, после чего продолжил хищение денежных средств, перечисленных на счета потерпевший № 2 в связи с оформлением на нее кредитной карты и кредитных обязательств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, о формировании самостоятельного умысла Белова Ю.А. на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший № 2 как при оформлении кредитной карты на потерпевшую, так и при оформлении кредитных обязательств в отношении нее.

На формирование у Белова Ю.А. при совершении каждого преступления, связанного с хищением денежных средств потерпевший № 2, самостоятельного умысла указывает то обстоятельство, что после того, как заканчивались денежные средства на счете у потерпевший № 2, о чем знал подсудимый, Белов Ю.А предпринимал определенные, самостоятельные действия на оформление кредитной карты и кредита в отношении потерпевшей и после зачисления денежных средств на счета потерпевший № 2 похищал их.

По преступлению в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по преступлениям,совершенным в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ доДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Потерпевшаяпотерпевший № 2 является получателем страховой пенсии по старости и государственной пенсии по инвалидности, официально не трудоустроена, ее средний месячный доход составляет около <данные изъяты> рублей.

Похищенные денежные средства потерпевший № 2 были единственным ее доходом.

Не вызывает сомнений наличие в действиях Белова Ю.А. квалифицирующего признака «с банковского счета», по преступлениям, квалифицированным по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Из представленных суду доказательств следует, что Белов Ю.А. похитил безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией, предоставленной потерпевший № 2, не осведомленной об истинных намерениях Белова Ю.А. и находящейся в доверительных отношениях с последним в виде пароля и доступа к приложению банка. Кроме того, Белов Ю.А. путем формирования операций по списанию денежных средств со счета Потерпевший №3 похитил безналичные денежные средства потерпевшего, будучи неосведомленным о намерениях Белова Ю.А. предоставил ему для пользования свой телефон, посредством отправки смс-сообщений с которого на № и были сформированы операцию по списанию денежных средств.

Сомнений во вменяемости Белова Ю.А. у суда не возникает.

За совершенные преступления подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

<данные изъяты> <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белова Ю.А. по всем преступлениям суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в суде.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаетв качестве смягчающих наказание обстоятельств:

по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (совершенным в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №3, а также по преступлениям, совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) явку с повинной.

по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явку с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления, о чем свидетельствует выдача Беловым Ю.А. потерпевшей потерпевший № 2 <данные изъяты> рублей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в действиях подсудимого по всем преступлениям признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено влияния состояния опьянения на совершение Беловым Ю.А. преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Беловым Ю.А., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление Белова Ю.А. и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Белову Ю.А. необходимо назначить наказание за каждое преступление ввиделишения свободы.

Именно данный вид наказания будет, по мнению суда, способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2,3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие Белова Ю.А. данные и наличие в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применение положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Белова Ю.А. по всем преступлениям.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФсуд не находит,также как не усматривает оснований для применения положений ст.73, ст.53.1 УК РФ, ст.76, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания.

Размер наказания подсудимому суд определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что в состав совокупности преступлений, совершенных Беловым Ю.А. входят преступления, отнесенные законом к категории тяжких преступлений, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказания.

Поскольку настоящие преступления совершены Беловым Ю.А. до постановления приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит присоединению на основании ч.4 ст.69 УК РФ с применением принципа полного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Белову Ю.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Белова Ю.А. под стражей по приговорам Суоярвского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое основное наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Белову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Белову Ю.А. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек.

Потерпевшей потерпевший № 2 заявлен гражданский иск к Белову Ю.А. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

При разрешении гражданских исков потерпевших о взыскании с Белова Ю.А. материального ущерба суд руководствуется положениям п.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В результате совершенных Беловым Ю.А. преступленийПотерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а потерпевшей потерпевший № 2 – на сумму <данные изъяты> рублей, размер причиненного ущерба сторонами не оспаривался, объективно подтвержден исследованными доказательствами, в связи с чем исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство мобильный телефон «<данные изъяты>»на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать потерпевший № 2

Адвокату Важинскому И.В. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> копеек за осуществление защиты Белова Ю.А. в ходе предварительного следствия, что в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Важинскому И.В. за осуществление защиты Белова Ю.А. в ходе судебного разбирательства, <данные изъяты>.

Белов Ю.А. доверял свою защиту адвокату Важинскому И.В., от адвоката не отказывалась. В ходе судебного заседания суммы процессуальных издержек подсудимый не оспаривал.

Учитывая материальное положение Белова Ю.А. суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление ее защиты в ходе предварительного расследования и в суде, возложив данные процессуальные издержки на бюджет РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Белова Ю. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Белову Ю. А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения основных наказаний и путем полного присоединения дополнительного наказания, назначить Белову Ю. А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Меру пресечения Белову Ю.А. на апелляционный период сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Белова Ю.А. под стражей по приговорам Суоярвского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое основное наказание по приговору <адрес> городского суда Республики Карелия в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Белову Ю.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Белова Ю. А. в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевший № 2 к Белову Ю.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Белова Ю. А. в пользу потерпевший № 2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Важинского И.В. в размере <данные изъяты> копеек за осуществление защиты Белова Ю.А. на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Важинского И.В. на стадии судебного следствия, возложены на счет бюджета РФ, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.В. Волосюк

Решение по делу № 1-33/2024 от 16.05.2024

1-33/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица