Решение по делу № 2-4676/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-4676/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 августа 2019 года.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

пом. прокурора Шпак М.Г.,

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагина Д. В. к Доброву И. А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вагин Д.В. обратился в суд с иском к Доброву И.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что {Дата изъята}. в 01.30 часов у {Адрес изъят} Добров И.А., управляя автомобилем Хендай { ... }. г/н {Номер изъят}, при посадке пассажира Вагина Д.В., в начале движения не убедился в безопасности маневра, начал движение с открытой дверью, от чего Вагин Д.В. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова. В результате указанного ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях от полученных травм. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец Вагин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца Колегов Д.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что моральный вред заключается в том, что Вагин испытал сильные физические и нравственные страдания в тот момент, когда автомобиль Доброва тащил его по дороге 20 метров, отчего получил травмы, в результате которых истец был вынужден взять листок нетрудоспособности, проходить курс лечения. Вагин Д.В. является единственным кормильцем в семье, жена и ребенок находятся на его иждивении. По данному ДТП ответчик был привлечен к административной ответственности. Ответчик два раза избежал административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством и ему было назначено наказание в виде штрафа. Считает, что признание иска в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, не соразмерно с причиненными истцу повреждениями, сумма ответчиком занижена. Ответчик до конца не раскаялся. Просил сильно сумму компенсации морального вреда не снижать.

Ответчик Добров И.А. в судебном заседании исковые требования признал в части компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Пояснил, что ночью остановился, чтобы по телефону поговорить, в такси он не работал. Мужчина пьяный открывает двери его машины и пытается в нее залезть, он за свою жизнь испугался, тем более Вагин находился в компании людей, и поехал. Спустя небольшое время он услышал крики, увидел, что за его машиной бежит компания людей, и увидел, что он машиной зацепил Вагина и его тащил. Поэтому он остановился, отпустил Вагина и уехал, испугавшись компании людей и расправы.

Представитель ответчика Коновалов Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что моральный вред в размере 150 000 рублей считает завышенной суммой. В судебном заседании при рассмотрении административного дела в отношении Доброва, потерпевшему почтовым переводом было перечислено 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, что отражено в постановлении Октябрьского районного суда г. Кирова, частично моральный вред возмещен. Считает, что истец, находясь в состоянии опьянения, сам спровоцировал случившуюся ситуацию.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении {Номер изъят}, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, компенсацию морального вреда подлежащую снижению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" на потерпевшего возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}. в 01.30 часов у {Адрес изъят} Добров И.А., управляя автомобилем Хендай { ... }. г/н {Номер изъят}, в нарушение п.п. 8.1, 22.7 ПДД, при посадке пассажира Вагина Д.В., в начале движения не убедился в безопасности маневра, начал движение с открытой дверью, от чего Вагин Д.В. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью, что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}., в соответствии с которым Добров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 16 000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия Вагину Д.В., согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, причинены повреждения: { ... } как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами). Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в определении - {Дата изъята}

Наступившие последствия – причинение по неосторожности средней тяжести вреда здоровью Вагину Д.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований пунктов 8.1, 22.7 Правил дорожного движения водителем Добровым И.А.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения Вагину Д.В. средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего {Дата изъята}, в результате чего Вагин Д.В. получил телесные повреждения.

Неправомерными действиями ответчика, который является владельцем источника повышенной опасности, истцу Вагину Д.В. были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с причинением средней тяжести вреда здоровью, истец из-за случившегося испытывал боль, нравственные переживания.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств причинения вреда потерпевшему вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего, оснований для освобождения владельца источников повышенной опасности в соответствии с п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ не установлено, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Доброва И.А., как с владельца источника повышенной опасности, в силу прямого указания закона.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Однако, учитывая, что Вагин Д.В. возместил моральный вред истцу в сумме 5 000 рублей, о чем представлены документы о почтовом переводе и указано в постановлении Октябрьского районного суда г. Кирова, с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда в сумме 45 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с Доброва И.А. в доход муниципального образо-вания «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 45 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.08.2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░