Решение по делу № 33-16228/2019 от 28.08.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р . Андреев                            Р”ело в„– 33-16228/2019

Учёт № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 Рі.                                        Рі. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Валиевой и Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционных жалоб Остроумова Николая Владимировича и страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Кировского районного суда г. Казани от 21 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску Н.В. Остроумова к Спирину Денису Николаевичу, Пеленкову Борису Андреевичу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Литвиновой Наталье Владимировне, страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании добросовестным приобретателем и права собственности на автомобиль, встречному иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Н.В. Остроумову об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

в соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

При этом в силу статьи 54 данного кодекса право представителя на совершение ряда процессуальных действий, в частности на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Казани от 21 марта 2019 г. от имени страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» подписана и подана А.И. Павловым.

В качестве документов, удостоверяющих его полномочия на обжалование судебных постановлений, представлены незаверенная копия доверенности от 28 ноября 2018 г. № 61-18 АТ7140559, выданной А.И. Павлову А.В. Холоповым в порядке передоверия полномочий по доверенности от 10 января 2018 г. № РГ-Д-992/18, и доверенность от 22 июля 2019 г. № 61-18 АТ7140559, выданная А.И. Павлову А.Г. Давыдовым в порядке передоверия полномочий по доверенности от 1 января 2018 г. № РГ-Д-833/18.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

В доверенности от 10 января 2018 г. № РГ-Д-992/18, выданной А.В. Холопову, а также в доверенности от 1 января 2018 г. № РГ-Д-833/18, выданной А.Г. Давыдову, отсутствуют указания на то, что они выданы с правом передоверия полномочий другому лицу (другим лицам).

Более того, в указанных доверенностях специально не оговорено право представителей (А.В. Холопова и А.Г. Давыдова) на обжалование судебного постановления.

При таких обстоятельствах установить наличие у А.И. Павлова полномочия на обжалование от имени страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» судебных постановлений не представляется возможным.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 16, 18 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», изложенное является основанием оставления без рассмотрения апелляционной жалобы страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» и направления дела в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 19 приведённого постановления Пленума все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Н.В. Остроумова также подлежит оставлению без рассмотрения до разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия».

Необходимо отметить, что ранее определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 г. апелляционные жалобы Н.В. Остроумова и страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Кировского районного суда г. Казани от 21 марта 2019 г. уже оставлялись без рассмотрения, в том числе по мотиву отсутствия у А.И. Павлова полномочия на обжалование от имени страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» судебных постановлений; дело было возвращено в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий.

Однако данное определение суда апелляционной инстанции в приведённой части не исполнено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы Н.В. Остроумова и страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Кировского районного суда г. Казани от 21 марта 2019 г. оставить без рассмотрения, дело вернуть в Кировский районный суд г. Казани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё