Решение по делу № 2-2595/2023 от 06.04.2023

Дело №--

16RS0№---37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                      ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

с участием представителя ответчика Заиконникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наживина Г.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Наживин Г.О. обратился в суд с иском к ООО «Носимо» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. Наживин Г.О. приобрел сотовый телефон Samsung SM-F711B, IMEI: №--, стоимость которого составила 69 990 рублей.

После продолжительной эксплуатации товара в нем начали выявляться дефекты, а именно устройство периодически перестало заряжаться, при нажатии на сенсор плохая обратная связь. Истец считает указанные недостатки существенными.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении дефектов товара в течение 5 дней, а также предоставлении подменного товара на период ремонта.

--.--.---- г. смартфон передан ответчику для проверки качества. В настоящее время товар не возвращен, находится у ответчика более 45 календарных дней.

В связи с чем, истец просит обязать ООО «Носимо» не позднее 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки товара Samsung SM-F711B, IMEI: №--, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 1% от суммы 69 990 рублей за каждый день просрочки со --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, судебную неустойку из расчета 20 000 рублей за каждый день просрочки со дня истечения срока для устранения недостатков товара по день фактического исполнения обязательства, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 175 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца извещен, не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с расчетом неустойки по дату вынесения решения суда.

Представитель ответчика требования считает необоснованными, в случае их удовлетворения просит снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как усматривается из статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что --.--.---- г. Наживин Г.О. приобрел сотовый телефон Samsung SM-F711B, IMEI: №--, стоимость которого составила 69 990 рублей (л.д. 12).

Согласно исковому заявлению, во время эксплуатации товара в нем начали выявляться дефекты - устройство периодически перестало заряжаться, при нажатии на сенсор была плохая обратная связь.

--.--.---- г. истец вручил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении дефектов товара в течение 5 дней.

Согласно заявлению покупателя на проведение проверки качества, --.--.---- г. смартфон передан ответчику для проверки качества.

Техническим заключением от --.--.---- г., представленным стороной ответчика, наличие заявленного потребителем недостатка подтверждено, вместе с тем, в гарантийном обслуживании отказано с указанием на то, что оборудование имеет следы эксплуатации, в процессе осмотра обнаружены следы механического повреждения в области дисплея, что явилось причиной заявленной неисправности.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр независимых экспертных заключений», составленному на основании определения суда, предъявленный на исследование смартфон Samsung SM-F711B, IMEI: №--, имеет заявленный истцом дефект – неработоспособное состояние камер. Дефект связан с наличием скрытого дефекта производственного характера. Стоимость запасной части (камер) с заменой в авторизованном центре «Авилма» составит 9 700 рублей. Срок выполнения (доставка запчасти + работа) составит 4 рабочих дня.

Суд принимает во внимание заключение ООО «Центр независимых экспертных заключений», поскольку оно не оспорено сторонами, не вызывает сомнений у суда.

Принимая во внимание, что истцу был продан некачественный товар, имеющий производственный недостаток, наличие которого не позволяет использовать сотовый телефон для целей, для которых он был приобретен, учитывая, что истцом избран способ защиты своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатка, суд находит требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостаток в сотовом телефоне подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, согласно которым выявленные дефекты товара не являются существенными, правового значения при разрешении данного спора не имеют, поскольку истцом заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков товара в период гарантийного срока.

Суд также находит подлежащими отклонению требования ответчика о предоставлении срока для устранения недостатков до 45 дней. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что товар для безвозмездного устранения недостатков передан истцом ответчику --.--.---- г.. Поскольку товар в настоящее время находится у ответчика, суд приходит к выводу, что разумным сроком для устранения недостатков выявленного дефекта является 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков – со --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, товар передан ответчику --.--.---- г., срок устранения недостатков истек --.--.---- г.. До настоящего времени заявленный истцом дефект не устранен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки суд находит основанным на законе.

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата вынесения решения суда) составляет 142 079 рублей 70 копеек (69 990 х 1% х 203 дня).Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявление ответчика о снижении, исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым ее снизить до 40 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательств.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления N от --.--.---- г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из разъяснений, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца с --.--.---- г. подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. Поскольку Законом о защите прав потребителей, который носит специальный характер, установлена законная неустойка за нарушение сроков устранения недостатков, то одновременное начисление неустойки исключается.

Согласно статье 15 Закона РФ от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд полагает необходимым снизить до 2 000 рублей. При этом суд учитывает характер и объем нарушенных прав истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 21 000 рублей (2000 + 40 000)/2). Оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, с учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридической помощи в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 175 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Определением суда по делу назначена экспертиза, расходы возложены на ответчика. Сведений об оплате стоимости экспертизы материалы дела не содержат.

Согласно счету на оплату, финансового-экономическому обоснованию стоимости экспертизы, стоимость экспертизы составила 20 000 рублей.

Поскольку, наличие заявленного истцом недостатка подтверждено, указанные расходы, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ЦНЭЗ».

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 1 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Носимо» безвозмездно устранить недостатки сотового телефона Samsung SM-F711B, IMEI: №--, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Носимо» (ИНН 7701349057, ОГРН 1157746450465) в пользу Наживина Г.О. (паспорт серии №-- №--) неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 40 000 рублей, неустойку начиная с --.--.---- г. в размере 1% в день от суммы 69 990 рублей по день фактического исполнения обязательства, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 21 000 рублей в счет штрафа, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 175 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Носимо» (ИНН 7701349057, ОГРН 1157746450465) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Носимо» (ИНН 7701349057, ОГРН 1157746450465) в пользу ООО «Центр независимых экспертных заключений» (ИНН 1644070560, ОГРН 1141644000585) 20 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Петрова А.Р.

Копия верна

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..