Решение по делу № 12-75/2025 от 09.01.2025

12-75/2025

44RS0028-01-2024-002803-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года г.Кострома

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кашапова Р.М. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 07 июня 2024г. № о привлечении Кашапова Р.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением Кашапов Р.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначен административный штраф 500 рублей.

В представленном ходатайстве Кашапов Р.М. просит восстановить срок обжалования указанного постановления, указав, что о наличии постановления по делу об административном правонарушении ему было неизвестно, так как указанное постановление направлялось по месту его старой регистрации по адресу: <адрес>, где он не проживает с 2021г., в связи с переездом на постоянное место жительство по адресу: <адрес>.

Кашапов Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежаще.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежаще, направили в суд заявление о рассмотрении ходатайства в их отсутствие.

Установлено, что согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15691396363965 копия обжалуемого постановления с разъяснением срока и порядка обжалования электронным письмом отправлена 07 июня 2024г. в адрес регистрации Кашапова Р.М. – <адрес>, сведения о котором имелись в ГИБДД.

На момент вынесения постановления в карточке учета о регистрации транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак В279ТК76, указан адрес регистрации Кашапова Р.М. - <адрес>

25.06.2024г. состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления и 03.07.2024г. начат возврат из-за истечения срока хранения в связи с неполучением адресатом. Обжалуемое постановление вступило в законную силу 16.07.2024г.

Только 14.11.2024г. постановление обжаловано в суд.

Ссылка в жалобе на адрес проживания заявителя <адрес>, является необоснованной, поскольку данный адрес в регистрационных документах отсутствовал, как на момент совершения административного правонарушения, так и в настоящее время.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

По правилам ст.165.1 ГК РФ уклонение адресата от получения почтовой корреспонденции и ее возвращение отправителю по истечении срока хранения влечет неблагоприятные последствия для самого адресата и не свидетельствует о несоблюдении требований процессуального законодательства.

Как следует из представленной сотрудниками ЦАФАП карточки учета транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак № Кашапов Р.М. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (п. Петровское) с заявлением о прекращении регистрации вышеуказанного транспортного средства лишь 24.09.2024г.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Госавтоинспекции МВД России» обязанность по смене регистрационных данных (в том числе адрес места жительства) лежит на собственнике транспортного средства.

В период с 02.08.2019 по 24.09.2024г. Кашапов Р.М. с данным заявлением в Госавтоинспекцию не обращался.

Изменение Кашаповым Р.М. места регистрации не свидетельствует о нарушении порядка направления в его адрес копии постановления, поскольку изменений в регистрационные данные транспортного средства он в соответствии с п.51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, своевременно внесено не было, сведениями об ином месте регистрации орган административной юрисдикции не располагал.

Поскольку Кашапов Р.М. не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ он несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования, доказательств не уклонения адресата от получения почтового отправления, не представлено и отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Отклонить ходатайство Кашапова Р.М. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 07 июня 2024г. № о привлечении Кашапова Р.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток.

Судья                                          И.А. Назаров