Решение по делу № 2-1029/2019 от 11.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        17 октября 2019 года                                                                               г. Богородицк

        Богородицкий районный    суд Тульской области в составе:

    председательствующего Ретинского Д.А.,

    при секретаре Янковской Н.С.,

    с участием

    истца Морозова В.В.,

    ответчика Петрова В.В.

    прокурора Кожевниковой Я.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело               № 2–1029/2019 по иску Морозова Валерия Вячеславовича к Петрову Валерьяну Владимировичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

        Морозов В.В., с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к Петрову В.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Богородицкого судебного района Тульской области от 24 июня 2019 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

        В результате неправомерных действий Петрова В.В. ему причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, у него нога была в гипсе, разбито лицо, стыдно было появляться на улице и общаться с людьми, испытывал болевые ощущения во время приема пищи.

        Со ссылкой на ст. ст. 151, 1101 ГК РФ просит суд взыскать с Петрова В.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

        Кроме того, им понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, представлению его интересов в суде в размере 10000 рублей, которые он также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

         Истец Морозов В.В. в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал, просили удовлетворить.

        Представитель истца – адвокат Гусев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

        Ответчик Петров В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылался на то, что защищался от неправомерных действий Морозова В.В.

        В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие адвоката Гусева А.С.

        Выслушав истца Морозова В.В., ответчика Петрова В.В., исследовав письменные доказательства, обозрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Петрова В.В., выслушав заключение прокурора Кожевниковой Я.А., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом степени вины ответчика, суд приходит к следующему.

        Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Богородицкого судебного района Тульской области от 24 июня 2019 года Петров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

        Установлено, что 12 октября 2018 года в 17 часов 30 минут Петров В.В. находясь на прилежащей территории к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе конфликта из личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком в область нижней губы Морозова В.В., чем причинил телесные повреждения в виде ушибленной раны на слизистой нижней губы, давностью до суток к моменту обращения в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» (15 октября 2018 года) от действия тупого твердого предмета по механизму удара или удара таковой, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194Н от 24 августа 2008 года расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью Морозова В.В., при этом действия Петрова В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

        В силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание, что истцом представлены суду доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что заявленные в обоснование требований телесные повреждения: ушибленная рана на слизистой нижней губы, является следствием полученных в результате неправомерных действий Петрова В.В., суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

        Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

        Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, вины Петрова В.В. в причинении Морозову В.В. морального вреда, характер причиненных физических страданий, физическую боль, считает необходимым взыскать с Петрова В.В. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг адвоката Гусева А.С. по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, представления интересов в суде в размере 10000 рублей, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы частично в общем размере 7500 рублей (составление искового заявления - 5000 рублей, представление интересов в суде - 2500 рублей), то есть с учетом сложности дела, объема оказанных адвокатом услуг, а также участия адвоката в двух предварительных судебных заседаниях.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

        исковые требования Морозова Валерия Вячеславовича к Петрову Валерьяну Владимировичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

        Взыскать с Петрова Валерьяна Владимировича в пользу Морозова Валерия Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в общем размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 22800 рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований Морозова Валерия Вячеславовича к Петрову Валерьяну Владимировичу отказать.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2019 года.

        Председательствующий                                                                       Д.А. Ретинский