Решение от 02.04.2024 по делу № 8Г-744/2024 [88-3202/2024] от 23.01.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0028-01-2023-000787-81

Дело № 88-3202/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-656/2023

в суде первой инстанции

2 апреля 2024 года                                                                  г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Росиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Дьякова Г.Н. и Поповой Е.Н. к администрации Петровского городского округа Ставропольского края, ЗАО «Консалтинговая группа Бизнес Развитие» о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 22 февраля 2023 года по второму вопросу,

по кассационной жалобе ЗАО «Консалтинговая группа Бизнес Развитие» на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя ЗАО «Консалтинговая группа Бизнес Развитие» - Фениной Т.М., действующей на основании доверенности и ордера, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Дьякова Г.Н. и Поповой Е.Н. – Петросяна М.С., действующего на основании доверенностей, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Дьяков Г.Н., Попова Е.Н. обратились в суд с иском к администрации Петровского городского округа Ставропольского края, ЗАО «Консалтинговая группа Бизнес Развитие» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 22 февраля 2023 года, по второму вопросу повестки дня с решением о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 19 мая 2018 года, заключенного с АО СПХ «Восход».

В обоснование исковых требований Дьяковым Г.Н. и Поповой Е.Н. указано на то, что ЗАО «Консалтинговая Группа Бизнес Развитие» неправомерно инициировал собрание по второму вопросу, оснований к прекращению договора аренды не имелось, односторонний отказ арендодателя от обязательства недопустим, соглашения о расторжении договора не состоялось. Администрации было заведомо и достоверно известно о действующем договоре аренды с АО СХП «Восход», а также о сроке правомерного владения и пользования. Незаконность действий администрации заключается в публикации сообщения о проведении общего собрания с указанием 2 вопроса повестки дня. 25 марта 2023 года в общественно-политической газете «Петровские вести» опубликовано уведомление участников общей долевой собственности на земельный участок о намерении обратиться в суд.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от           7 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований истцов Дьякова Г.Н. и Поповой Е.Н. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 октября 2023 года решение Петровского районного суда Ставропольского края от 7 июня 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Дьякова Г.Н. и Поповой Е.Н. к ЗАО «Консалтинговая Группа Бизнес Развитие» о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 22 февраля 2023 года.

В отмененной части принято новое решение об удовлетворении указанных исковых требований Дьякова Г.Н., Поповой Е.Н.

Суд признал недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, оформленное протоколом от 22 февраля 2023 года, в части решения по второму вопросу и повестки дня общего собрания участников долевой собственности «о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером (единое землепользование), площадью 15902783+/-34894 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 19 мая 2018 года, заключенного с арендатором АО СПХ «Восход» сроком действия по 2028 год.

В остальной части решение Петровского районного суда Ставропольского края от 7 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшего апелляционного определения, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дьякова Г.Н. и Поповой Е.Н., суд первой инстанции исходил из того, что порядок созыва и проведения собрания от 22 февраля 2023 года не нарушен, соответствует статье 14.1 Закона № 101-ФЗ. Согласно бюллетеням голосования 22 февраля 2023 года истцы присутствовали на собрании, голосовали «против», что не повлияло на общие итоги голосования. При этом по второму вопросу оспариваемого собрания: «ЗА» (прекращение договора аренды) проголосовали 137,9934 долей - 74,59% от общего количества долей, зарегистрировавшихся для участия в собрании, «ПРОТИВ» - 46,65 долей - 25,22% от общего количества долей, зарегистрировавшихся для участия в собрании, воздержались - 0. Решение по вопросу №2 оспариваемого общего собрания принято большинством голосов: «прекратить договор аренды ЗУ с кадастровым номером из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 19 мая 2018 года, заключенный ░ ░░ ░░░ «░░░░░░», «░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░              23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 181.4, 181.5, 450, 619, 621 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 9, 12-14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2002 ░░░░ №101-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 450 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (136,16 ░░░░ ░ ░░░░░, 56% ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░».

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░» 21 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░                22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ 5 ░░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░ ░.░.

8Г-744/2024 [88-3202/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Попова Елена Николаевна
Дьяков Геннадий Николаевич
Ответчики
ЗАО "Консалтинговая Группа Бизнес Развитие"
Администрация Петровского городского округа Ставропольского края
Другие
Епишова Людмила Петровна
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю
Машаева Мария Васильевна
Дьякова Галина Борисовна
Уваров Сергей Васильевич
Каправчук Валентина Павловна
Бельгаров Виктор Юрьевич
Казадерова Людмила Васильевна
Харичкин Виталий Васильевич
Апостол Елена Александровна
Головацких Ольга Михайловна
Якимов Виктор Дмитриевич
Изотова Раиса Дмитриевна
Малахов Сергей Николаевич
Уварова Нина Васильевна
Щербатых Татьяна Дмитриевна
Коленкина Тамара Васильевна
Кривчиков Алексанндр Викторович
Байранбеков Абдулла Ахметханович
Евтушенко Людмила Петровна
Жукова Наталья Владимировна
Кодинцева Валентина Викторовна
Вантяхова Валентина Михайловна
Жукова Жанна Николаевна
Репишевский Андрей Александрович
Чуносов Владимир Николаевич
Фенина Татьяна Михайловна
Дворникова Надежда Петровна
Кичигина Пелагея Петровна
Степаненко Любовь Ильинична
Веревкин Сергей Николаевич
Руднев Андрей Петрович
Прудков Дмитрий Иванович
Матвеев Алексаей Иванович
Барсукова Мария Дмитриевна
Савичкая Татьяна Ивановна
Русанова Любовь Ивановна
Жукова Валентина Николаевна
Шведун Семён Александрович
Богданов Николай Александрович
Бочаров Сергей Андреевич
Соломатина Галина Викторовна
Акулова Нина Ивановна
Кознеделева Валентина Викторовна
Слободина Ирина Николаевна
Степанищева Оксана Анатольевна
АО СХП "Восход"
Бровичкова Любовь Николаевна
Чухланцева Людмила Ивановна
Щедрина Елена Васильевна
Карпелянская Ирина Анатольевна
Манаенко Валентина Алексеевна
Непомнящая Галина Петровна
ЗАО "Консалтинговая Группа Бизнес Развитие"
Алымов Евгений Георгиевич
Нежданов Николай Алексеевич
Попова Елена Николаевна
Чухланцев Александр Иванович
Коленкина Антонина Григорьевна
Сытников Александр Федорович
Кознеделев Виктор Афанасьевич
Сергеев Владимир Александрович
Агибалов Алексей Петрович
Руднева Раиса Дмитриевна
Точка Татьяна Николаевна
Василюк Елена Анатольевна
Репишевский Александр Александрович
Черепко Григорий Владимирович
Жебруцкий Владимир Викторович
Морочко Валентина Михайловна
Гревцева Татьяна Николаевна
Бровиков Сергей Николаевич
Дьякова Любовь Ивановна
Байранбеков Марият Магомедовна
Петриченко Татьяна Викторовна
Чернышов Владимир Николаевич
Дьяков Геннадий Николаевич
Ширяева Валентина Ивановна
Серякова Надежда Сергеевна
Шаталова Евдокия Яковлева
Суд
Пятый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
5kas.sudrf.ru
02.04.2024Судебное заседание
02.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее