Решение по делу № 2-4055/2022 от 15.06.2022

мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года                   дело № 2-4055/2022

66RS0007-01-2022-004364-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                            22 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО4 о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» предъявило к ФИО5 иск о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 64 624 руб. 20 коп., проценты за пользование микрозаймом – 55 046 руб. 80 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 155 руб. 99 коп., пени за просрочку платежа – 708 руб. 66 коп., оплата пакета услуг – 75 000 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 104 руб. 71 коп., судебные расходы в сумме 7 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили с истцом Договор микрозайма №. Основному заемщику ФИО2 был предоставлен заем в размере 70 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев. Договор заключен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно.

Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору.

Истцом в адрес заемщиков было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о погашение текущей задолженности.

Задолженность по Договору микрозайма на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 340 руб. 36 коп.

ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовало в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо в судебном заседании поддержала заявление о пропуске срока исковой давности.

    Заслушав участников дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили с истцом Договор микрозайма №. Основному заемщику ФИО2 был предоставлен заем в размере 70 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 55 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Также Договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено подключение пакета дополнительных услуг общей стоимостью 90 000 руб. сроком на 36 месяцев (п. 17 Индивидуальных условий договора микрозайма).

Пунктом 12 Индивидуальных условия договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в сумме 70 000 руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в <данные изъяты>» (л.д. 26).

Общими условиями договора микрозайма предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа.

Заемщики прекратили исполнение своих обязательств по возврату займа ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес созаемщиков ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) о погашении просроченной задолженности.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № процедура реализации имущества гражданина-должника ФИО2 завершена, гражданин-должник освобожден от исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО8 составляет: 64 624 рубля 20 копеек – основной долг, 55 046 рублей 80 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 155 рублей 99 копеек – проценты на просроченную часть основного долга, 408 рублей 66 копеек – пени за просрочку платежа, 75 000 рублей – оплата пакета дополнительных услуг.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Требование о погашении просроченной задолженности было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В требовании был указан срок погашения просроченной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29).

Мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с должников ФИО2, ФИО9 задолженности по договору микрозайма.

Определением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ (почтой), то есть спустя более трех лет после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности являются обоснованными.

Таким образом, заявленные требования истца, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению заявленные требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, а также расходов по организации судебного взыскания в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», <данные изъяты>, к ФИО10, <данные изъяты>, о взыскании долга по договору микрозайма отказать.

              Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                    А.А. Логунова