Решение по делу № 2-11/2021 от 22.09.2020

Дело {Номер}

{Номер}

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата}                                 г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО специализированный застройщик «Транс-Холдинг» к Пегушиной Анне Владимировне, Мамаеву Алексею Валерьевичу о признании долей ответчиков в праве общей долевой собственности незначительными, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ООО специализированный застройщик «Транс-Холдинг» обратилось в суд с иском к Пегушиной А.В., Мамаеву А.В. о признании долей ответчиков в праве общей долевой собственности незначительными, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации. В обоснование указал, что истец владеет 13/15 долями в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой {Адрес} г.Кирова Кировской области, общей площадью 77,5 кв.м, кадастровый {Номер}. 2/15 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости принадлежат ответчикам. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером {Номер} под жилым домом принадлежит сторонам в тех же долях, что и жилой дом. Соответствующие записи содержатся в ЕГРН. Истец заинтересован в выделе в натуре принадлежащей ему доли, но доля ответчиков настолько мала, что не позволяет выделить им в собственность самостоятельный земельный участок, а также жилое помещение в соответствии с установленными требованиями. Ответчики не пользуются спорным недвижимым имуществом. {Дата} ответчикам направлялось письменное предложение о выкупе их долей. Согласие не было достигнуто.

С учетом уточненных требований просил признать 1/15 доли Пегушиной А.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Киров, {Адрес}, площадью 77,5 кв.м. с кадастровым номером {Номер} и 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г.Киров, {Адрес}, з/у 145, площадью 675 кв.м. с кадастровым номером {Номер} - незначительными. Признать 1/15 доли Мамаева А.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Киров, {Адрес}, площадью 77,5 кв.м. с кадастровым номером {Номер} и 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г.Киров, {Адрес}, з/у 145, площадью 675 кв.м. с кадастровым номером {Номер} - незначительными. Взыскать с ООО специализированный застройщик «Транс-Холдинг» в пользу Пегушиной А.В. и Мамаева А.В. по 691467 руб. компенсации за доли. Прекратить право собственности Пегушиной А.В. на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Киров, {Адрес}, площадью 77,5 кв.м. с кадастровым номером {Номер} и 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г.Киров, {Адрес}, з/у 145, площадью 675 кв.м. с кадастровым номером {Номер} Прекратить право собственности Мамаева А.В. на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Киров, {Адрес}, площадью 77,5 кв.м. с кадастровым номером {Номер} и 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г.Киров, {Адрес}, з/у 145, площадью 675 кв.м. с кадастровым номером {Номер}. Признать право собственности ООО специализированный застройщик «Транс-Холдинг» на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Киров, {Адрес}, площадью 77,5 кв.м. с кадастровым номером {Номер} и 2/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г.Киров, {Адрес}, з/у 145, площадью 675 кв.м. с кадастровым номером {Номер}.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дегтерев А.С. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, дополнительно пояснив, что ответчики в настоящее время в жилом помещении по адресу: г.Киров, {Адрес} не проживают. В ранее занимаемой Мамаевым А.В. комнате остались личные вещи его родственницы (тети). По договоренности с истцом в жилом помещении временно проживает семья Герасимовой, доля которой выкуплена.

Ответчики и их представители в судебное заседание не явились. извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки признаны судом неуважительными.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

С учетом надлежащего извещения, суд рассматривает дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ООО специализированный застройщик «Транс-Холдинг» является собственником 13/15 долей в праве на жилой дом по адресу: г.Киров, {Адрес} кадастровым номером {Номер}, а также 13/15 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером {Номер} (л.д.44-45).

Пегушина А.В. является собственником 1/15 доли в праве на спорный жилой дом, а также 1/15 доли в праве на спорный земельный участок.

Мамаев А.В. является собственником 1/15 доли в праве на спорный жилой дом, а также 1/15 доли в праве на спорный земельный участок (л.д.70-71,72-73).

Ответчикам направлялось предложение о выкупе их долей за 137500 руб. каждому (л.д.28-29, 30-31).

Полагая доли ответчиков в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Киров, {Адрес} незначительными, истец обратился в суд.

Из статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Технический паспорт домовладения по адресу: г.Киров, {Адрес} от {Дата} содержит следующие сведения о собственниках: Мамаев А.П. (1/5 доли в праве), Шильникова Т.Ф. (1/5 доли в праве), Кротова Л.Ф. (2/15 доли в праве), Мамаев А.В. (2/15 доли в праве), Кус Т.М. (2/15 доли в праве), Герасимова О.П. (1/5 доли в праве). В последующем доля Мамаева А.В. 1/15 была отчуждена Пегушиной А.В.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на {Дата} правообладателями земельного участка площадью 675 +/-9 кв.м с кадастровым номером {Номер} являются: ООО «Транс-Холдинг», Мамаев А.В. (1/15доли в праве) и Пегушина А.В. (1/15 доли в праве).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на {Дата} правообладателями здания площадью 77,5 кв.м с кадастровым номером {Номер} являются: ООО «Транс-Холдинг», Мамаев А.В. (1/15 доли в праве.

Данные сведения подтверждены Управлением Росреестра по Кировской области.

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения дела истец является собственником 13/15 долей в праве общей деловой собственности на здание по адресу: г.Киров, {Адрес}, а также 13/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под указанным зданием. В собственности Мамаева А.В. и Пегушиной А.В. осталось по 1/15 доли на дом, что соответствует 5,16 кв.м (77,5 кв.м/15), а также по 1/15 доли на земельный участок, что соответствует 44,33 кв.м (665 кв.м/15).

Представитель ответчика Мамаева А.В. в судебном заседании пояснил, что его доверитель заинтересован в продаже принадлежащих долей в жилом помещении по разумной цене (2150000 руб.).

По ходатайству представителя истца судом назначено проведение строительно-технической экспертизы в ООО ЭКФ «Экскон».

По заключению эксперта жилой дом по адресу: г.Киров, {Адрес} кадастровым номером {Номер}, а также земельный участок с кадастровым номером {Номер}, на котором расположен указанный дом, не являются делимыми вещами, выделить в натуре Мамаеву А.В. и Пегушиной А.В. принадлежащие им по 1/15 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом невозможно. Рыночная стоимость принадлежащих Мамаеву А.В. 1/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составляет 691467 руб. Рыночная стоимость принадлежащих Пегушиной А.В. 1/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составляет 691467 руб.

При проведении экспертами осмотра объектов исследования ({Дата}) присутствовали: Дегтярев А.С. (представитель истца), Мамаев А.В. (ответчик), Герасимова О.П. Пегушина А.В. не воспользовалась предоставленным правом, на осмотр не явилась.

Суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Полученное заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным, научно обоснованным, сторонами не оспаривалось.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что доли ответчиков не могут быть реально выделены и являются незначительными. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку за время после приобретения права собственности на спорную долю и до подачи настоящего иска попыток использования спорного имущества не предпринято.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически жилое помещение по договоренности с истцом находится в пользовании семьи Герасимовой О.П. Доказательств проживания в жилом доме Мамаева А.В. и Пегушиной А.В. суду не представлено.

Из фототаблицы, представленной в экспертном заключении, видно, что в части дома, находящейся в пользовании Мамаева А.В., имеются предметы быта, но это не является бесспорным доказательством его фактического проживания в жилом помещении. Кроме того, площадь комнат, которыми ранее пользовался ответчик и (или) его родственница (Двоеглазова) значительно превышает размер его доли.

Вопреки доводам стороны ответчика Мамаева А.В., выдел его доли в натуре невозможен. Вывод по данному вопросу содержится в заключении эксперта. Кроме того, ответчик сам в письменной форме изъявлял желание именно реализовать принадлежащую ему долю (том 1, л.д.81), а не проживать в доме. Доказательств отсутствия в собственности ответчиков или членов их семей иных объектов недвижимости не представлено.

Определенный заключением эксперта размер компенсации позволяет приобрести индивидуальное жилое помещение или долю в нем, значительно превышающие 5,16 кв.м., на которые могли бы претендовать ответчики при возможности выдела доли в натуре.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в части признания права собственности Мамаева А.В. на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: г.Киров, {Адрес}, а также земельный участок, на котором расположен указанный дом, права собственности Пегушиной А.В. на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом по адресу: г.Киров, {Адрес}, а также земельный участок незначительными.

Продажа доли в праве общей долевой собственности осуществляется в порядке, установленном ст.250 ГК РФ с соблюдением права преимущественной покупки остальными собственниками данного имущества.

Как следует из пункта 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при предъявлении иска о преимущественном праве покупки доли имущества истец обязан внести по аналогии с ч.1 ст.96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

В обеспечение исполнения решения суда в части выплаты компенсации ответчикам за их доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: г.Киров, {Адрес} истцом перечислены на депозит суда денежные средства.

Следовательно, являясь заинтересованным сособственником спорного имущества истец вправе приобрести доли ответчиков по цене, соразмерной рыночной стоимости этих долей, в связи с этим суд возлагает на истца обязанность по выплате ответчикам компенсации за принадлежащие им по 1/15 доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости денежных средств путем перечисления с депозитного счета Управления судебного департамента Кировской области на счет Мамаева А.В. и Пегушиной А.В. в равных долях.

Определяя размер компенсации в размере 691467 руб., подлежащий выплате сособственнику доли, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, которое признает относимым и допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно научно обоснованно, последовательно, проведено лицами, имеющими необходимую квалификацию.

С получением компенсации в соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ), т.е. с момента выплаты ответчикам денежных средств в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на дом по адресу: г.Киров, {Адрес} право собственности Мамаева А.В. и Пегушиной А.В. на указанное имущество подлежит прекращению.

Исполнение истцом по выплате ответчикам компенсации стоимости долей и прекращение права общей долевой собственности ответчиков на спорное имущество, будет являться основанием для возникновения права собственности ООО специализированный застройщик «Транс-Холдинг» на ранее принадлежавшие Мамаеву А.В. и Пегушиной А.В. имущественные права в нем.

Для исполнимости судебного акта, основываясь на положениях ст.14 Федерального закона от {Дата} № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд полагает необходимым указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Пегушиной Анны Владимировны на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Киров, {Адрес}, площадью 77,5 кв.м. с кадастровым номером {Номер} и 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г.Киров, {Адрес}, з/у 145, площадью 675 кв.м. с кадастровым номером {Номер}

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Мамаева Алексея Валерьевича на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Киров, {Адрес}, площадью 77,5 кв.м. с кадастровым номером {Номер} и 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г.Киров, {Адрес}, з/у 145, площадью 675 кв.м. с кадастровым номером {Номер}.

Решение суда также является основанием для регистрации вновь возникшего права собственности ООО специализированный застройщик «Транс-Холдинг» на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Киров, {Адрес}, площадью 77,5 кв.м. с кадастровым номером {Номер} и 2/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г.Киров, {Адрес}, з/у 145, площадью 675 кв.м. с кадастровым номером {Номер}.

Руководствуясь ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать 1/15 доли Пегушиной Анны Владимировны в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Киров, {Адрес}, площадью 77,5 кв.м. с кадастровым номером {Номер} и 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г.Киров, {Адрес}, з/у 145, площадью 675 кв.м. с кадастровым номером {Номер} - незначительными.

Признать 1/15 доли Мамаева Алексея Валерьевича в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Киров, {Адрес}, площадью 77,5 кв.м. с кадастровым номером {Номер} и 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г.Киров, {Адрес}, з/у 145, площадью 675 кв.м. с кадастровым номером {Номер} - незначительными.

Взыскать с ООО специализированный застройщик «Транс-Холдинг» в пользу Пегушиной Анны Владимировны и Мамаева Алексея Валерьевича по 691467 руб. компенсации за доли путем перечисления указанной суммы с депозита Управления судебного департамента по Кировской области на счет ответчиков.

Прекратить после выплаты компенсации право собственности Пегушиной Анны Владимировны на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Киров, {Адрес}, площадью 77,5 кв.м. с кадастровым номером {Номер} и 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г.Киров, {Адрес}, з/у 145, площадью 675 кв.м. с кадастровым номером {Номер}.

Прекратить после выплаты компенсации право собственности Мамаева Алексея Валерьевича на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Киров, {Адрес}, площадью 77,5 кв.м. с кадастровым номером {Номер} и 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г.Киров, {Адрес}, з/у 145, площадью 675 кв.м. с кадастровым номером {Номер}.

Признать после выплаты компенсации право собственности ООО специализированный застройщик «Транс-Холдинг» на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Киров, {Адрес}, площадью 77,5 кв.м. с кадастровым номером {Номер} и 2/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г.Киров, {Адрес}, з/у 145, площадью 675 кв.м. с кадастровым номером {Номер}.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Кировской области соответствующих записей в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья     /подпись/                Микишев А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено {Дата}