Решение от 06.05.2020 по делу № 2-336/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-336/2020

29RS0001-01-2020-000448-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Вельское» к Семеновой И. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

администрация МО «Вельское» обратилась в суд с иском к Семеновой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обосновывая требования тем, что указанная квартира является собственностью МО «Вельское», нанимателем жилого помещения является ответчик Семенова И.А., которая в квартире зарегистрирована по месту жительства, с ней 07 апреля 2017 года был заключен договор социального найма. В указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства ее несовершеннолетние дети: Лоскутова А.А. и Лоскутова Е.А., в отношении которых она лишена родительских прав. Ответчик Семенова И.А. с августа 2018 года в указанном жилом помещении фактически не проживает, ее местонахождение неизвестно. В квартире отсутствуют вещи, мебель и иное имущество ответчика, что подтверждает добровольный выезд из квартиры. Фактически Семенова И.А. лишь формально сохраняет регистрацию в квартире, право пользования жилым помещением она прекратила. До выезда ответчика из квартиры, она вела антисоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности в соответствии с частями 1, 2 ст. 2.4 закона Архангельской области № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Представитель истца администрации МО «Вельское» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Семенова И.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, а также не представила заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

Лоскутов А.В., действующий как законный представитель несовершеннолетних детей Лоскутовой А.А. и Лоскутовой Е.А., на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сообщению просил рассмотреть дело без участия, поддерживает заявленные администрацией МО «Вельское» исковые требования.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Вельского муниципального района Архангельской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело без участия, полагают, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановления Пленума № 14)).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума № 14).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума № 14).

В соответствии с Законом Архангельской области от 15 марта 2007 года № 336-16-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Вельское», «Солгинское», «Усть-Вельское» Архангельской области» жилой <адрес>, является собственностью МО «Вельское» Архангельской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09 апреля 2020 года № КУВИ-001/2020-7602147 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является администрация МО «Вельское».

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время: Семенова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лоскутова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лоскутова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также судом установлено, что данное жилое помещение было предоставлено Семеновой И.А. по договору социального найма 07 апреля 2017 года на состав семьи из трех человек: истца и ее детей Лоскутовой А.А., Лоскутовой Е.А.

Вступившим в законную силу решением Вельского районного суда Архангельской области от 08 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-1064/2017 Семенова И.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: Лоскутовой А.А., Лоскутовой Е.А., несовершеннолетние Лоскутова А.А., Лоскутова Е.А. переданы на воспитание отцу Лоскутову А.В., с Семеновой И.А. на содержание несовершеннолетних детей Лоскутовой А.А., Лоскутовой Е.А. взысканы алименты, ежемесячно, начиная с 08 ноября 2017 года и до совершеннолетия детей.

Судом установлено, что несовершеннолетние Лоскутова А.А. и Лоскутова Е.А. на момент рассмотрения спора проживают совместно с отцом Лоскутовым А.В. по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Вельского районного суда Архангельской области от 15 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-340/2019 по иску Лоскутова А.В., действующего в интересах несовершеннолетних детей Лоскутовой А.А., Лоскутовой Е.А. к Семеновой И.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, было отказано.

Между тем, из сообщений истца и третьего лица, а также материалов дела следует, что Семенова И.А. после рассмотрения указанного гражданского дела в жилом помещении также фактически не проживала, ее вещи, мебель в квартире отсутствуют.

Согласно акту обследования жилого помещения от 03 апреля 2020 года по адресу: <адрес>, в квартире в настоящее время никто не проживает, в ней отсутствует какая-либо мебель и вещи. Благоустроенная квартира-студия расположена на первом этаже панельного дома. Входная дверь металлическая, межкомнатные двери деревянные, окно ПВХ, остекление целое. Пол в прихожей застелен линолеумом, стены оклеены обоями, потолок окрашен. Пол визуально ровный, не имеет видимых отклонений, визуальных отклонений плоскостей стен и потолков не наблюдается. В санузле пол кафельный, стены и потолок покрашены. Сантехника (ванная, унитаз, раковина), электрический водонагреватель, без видимых повреждений.

Из справки-характеристики ст. УУП ОМВД России по Вельскому району УМВД России по Архангельской области Кашина А.И. от 10 апреля 2020 года следует, что Семенова И.А. проживала по адресу: <адрес>, однако в настоящее время по указанному адресу не проживает, со слов соседей Семенова И.А. уехала на заработки, ранее данную квартиру сдавала в аренду. Привлекалась к административной ответственности. Со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками. В быту характеризуется отрицательно.

Из материалов дела следует, что Семенова И.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, а также по частям 1, 2 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Судом также установлено и это следует из лицевых счетов, что по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате жилья и ЖКУ, Семенова И.А. оплату с момента выезда из жилого помещения не производила, периодически платежи по потребленным ЖКУ поступали от иных граждан, проживающих временно в спорном жилом помещении по договору поднайма.

Таким образом, из материалов дела следует и доказательств обратному суду не представлено, что на момент рассмотрения спора ответчик Семенова И.А. в спорном жилом помещении не проживает продолжительное время, выехала из него и вывезла свои вещи, с момента выезда не предприняла попыток вселения в квартиру вновь, судьбой жилого помещения не интересуется, не пользуется им по назначению, плату за найм и коммунальные услуги не вносила, то есть не исполняла предусмотренные ст. 67 ЖК РФ обязанности по договору социального найма, и что в совокупности со всеми обстоятельствами дела, ранее рассмотренным спором, указывает не на временный, а на длительный, постоянный характер не использования жилого помещения по назначению, и свидетельствует о том, что ответчик в спорном жилом помещении не нуждается, вселяться вновь в него не намерена.

Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации Вельского муниципального района признание Семеновой И.А. утратившей право пользования жилым помещением будет соответствовать интересам несовершеннолетних детей: Лоскутовой А.А. и Лоскутовой Е.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными сторонами по делу доказательствами, суд считает установленными обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде Семеновой И.А. из жилого помещения, постоянном ее отсутствии в жилом помещении на протяжении длительного времени, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Каких-либо доказательств того, что ответчик был лишен действиями истца, иных лиц возможности пользоваться жилым помещением, а также данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Семеновой И.А. из спорной квартиры, создании препятствий для проживания в жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Таким образом, не проживая в спорном жилом помещении длительное время без наличия на то препятствий, и не осуществляя обязанностей, предусмотренных ЖК РФ и договором социального найма, и при этом, сохраняя в нем регистрацию по месту жительства, ответчик злоупотребляет своим правом, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Реальное поведение ответчика Семеновой И.А., ее действий, а также бездействие, в своей совокупности указывают на отсутствие у нее намерений и интереса в пользовании спорной квартирой, свидетельствуют о ее волеизъявлении избрать для себя иное место жительства и желании сохранить в спорном жилом помещении лишь регистрацию.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации МО «Вельское» о признании Семеновой И.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Статья 3 данного Закона закрепляет обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер.

В ст. 7 указанного закона и разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, содержится перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета, в частности, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31).

Таким образом, решение суда о признании Семеновой И.А. утратившей право пользования жилым помещением влечет за собой снятие ее с регистрационного учета.

В силу ст. 103 ГПК РФ и на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Вельский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░<░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░