Решение по делу № 1-298/2020 от 30.10.2020

УИД 21RS0006-01-2020-002873-13

Дело № 1-298/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Софроновой С.В.

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощников Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Васильева А.А., Кирилловой М.С.

представителя потерпевшей Е.,

подсудимого Иванова В.Л.,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов <данные изъяты> <адрес> Абакумовой Э.В., имеющей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> №, представившей ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Иванова Валерия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>образование, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Иванов В.Л., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Иванов В.Л.,оказывая в соответствии с договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по перевозке пассажиров и багажа по заданию индивидуального предпринимателя А., управляя закреплённым за ним согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ технически исправным автомобилем - автобусом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве личной собственности И., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, (далее - Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; в нарушение требований пункта 8.12 Правил, согласно которому движение задним ходом запрещается в местах остановок маршрутных транспортных средств; в нарушение требований пункта 10.1 Правил, исходя из которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь в дневное время суток в условиях естественного освещения по ровному участку горизонтального профиля прилегающей к проезжей части территории без учета особенности транспортного средства, а именно, ограниченной обзорности создаваемых габаритами автобуса непросматриваемых зон, намереваясь выехать с места временной остановки после высадки пассажиров на остановочной площадке остановки общественного транспорта <данные изъяты> <адрес>, не убедившись в безопасности выполняемого маневра – движения задним ходом, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, начал движение управляемого им автомобиля задним ходом и совершил наезд на пешехода С., переходившую прилегающую к проезжей части территорию по остановочной площадке за указанным автомобилем справа налево относительно его движения. В результате преступных действий Иванова В.Л. пешеходу С. причинены телесные повреждения, а именно сочетанная тупая травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, раны лобно-теменной области головы слева; травма шейного отдела позвоночника в виде перелома суставного отростка С3 (3-го шейного позвонка) слева без смещения отломков; травма туловища в виде забрюшинного кровоизлияния слева, кровоизлияний в брыжейку кишечника; травма верхнего плечевого пояса в виде оскольчатого перелома на уровне средней трети диафиза левой ключицы с умеренным смещением отломков, травматического отека левого надплечья; травма таза в виде перелома правой боковой массы крестца, перелома правой лобковой кости, двойного перелома правой седалищной кости, травматического отека в области таза справа; травма правой нижней конечности в виде трансцервикального перелома правой бедренной кости без смещения отломков, чрезмыщелкового перелома правой большеберцовой кости без смещения, перелома проксимальной головки правой малоберцовой кости без смещения отломков, краевого перелома дистального эпифиза правой малоберцовой кости без смещения отломков, травматического отека в области правой голени, раны на уровне средней трети правой голени, раны на уровне нижней трети правой голени, которая в совокупности как по признаку опасности для жизни, так и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.Л. вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, раскаялся, суду показал, что он имеет водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он прошел медосмотр, техосмотр и стал осуществлять перевозку пассажиров по заданию индивидуального предпринимателя А. на маршрутном автобусе, принадлежащем его супруге И. После очередного рейса он приехал на конечную остановку <данные изъяты>, остановился, высадил пассажиров. Все пассажиры ушли вперед. Он подумал, что никого сзади автобуса не было. Посмотрел в зеркала, никого не увидел, посигналил и потихоньку начал сдавать назад. Когда он проехал назад около одного метра, он услышал звук, сразу остановился, выбежал, посмотрел и увидел, что под машиной в середине лежит женщина – С. Он попросил вызвать сотрудников ГИБДД и скорую помощь, помог положить С. в машину скорой помощи. С телефона С. он позвонил её дочери. Он приходил в больницу к С., приносил продукты. Позже он извинился перед С., она сказала, что прощает его и денег ей не надо, только детям надо помочь. В счет компенсации вреда он отправил почтовый денежный перевод дочери С. Е. в размере 50000 рублей, но через два дня деньги Е. вернула ему обратно, так как их не устроила сумма.

Кроме признательных показаний Иванова В.Л. вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она ездила в отделение <данные изъяты>. На остановке общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес> она села на маршрутное такси №, оплатила проезд. На данном маршрутном такси она доехала до конечной остановки <данные изъяты> <адрес>. Она вышла из маршрутного такси, остановилась, осмотрелась по сторонам. Она стояла на остановочной площадке лицом к маршрутному такси, на котором она приехала. Убедившись в том, что нет никаких машин и ей ничего не угрожает, она стала обходить маршрутное такси с обратной стороны и решила перейти на другую сторону дороги. Она стала проходить мимо задней части маршрутного такси примерно на расстоянии одного метра. Она ступила на дорогу за маршрутным такси, сделала примерно два шага, никаких звуковых сигналов машин не было, к маршрутному такси никто не подходил. Пройдя два шага, она почувствовала удар от данного маршрутного такси по правой руке. От удара она упала на асфальт и ударилась головой. Она оказалась частично под маршрутным такси и потеряла сознание. Очнулась она в больнице. Она знает, что на остановке маршрутным такси нельзя ехать назад, можно только вперед, поэтому она обходила маршрутное такси сзади. Она точно помнит, что водитель маршрутного такси не сигналил, если бы он посигналил, то она не стала был переходить дорогу (том № л.д. №).

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. Ей позвонили с телефона ее матери С. и сказали, что её мама попала под маршрутный автобус марки <данные изъяты> и ее везут в больницу. Её мать госпитализировали, у нее была повреждена нога, переломов было много, ей сделали операцию на ноге, а также две пластические операции. Ранее С. вела активный образ жизни, а теперь не может ходить, все время находится дома. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её мать лежала в реанимации, потом её перевели в общую палату. Она ухаживала за мамой все время, пока она находилась в больнице. Иванов В.Л. выплатил ей 50 000 рублей за то, что она не могла работать во время ухода за матерью и не получала заработную плату. Кроме того на её счет Ивановым В.Л. для С. были перечислены денежные средства в размере 50000 рублей, но она их вернула, так как её не устроил размер суммы.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он на своем автомобиле проезжал мимо остановки общественного транспорта и увидел, что под маршрутным такси на асфальте поперек автомобиля лежит женщина, которую водитель маршрутного такси пытался достать из-под маршрутки. Женщина лежала головой в сторону магазина <данные изъяты>, а ногами в сторону остановки общественного транспорта. Он велел жене позвонить в скорую помощь, остановился, вышел из машины. Водитель маршрутки слегка достал женщину из-под маршрутки и стал ждать приезда скорой помощи. Когда приехала скорая помощь, общими усилиями женщину достали из-под маршрутки. Сам наезд на женщину он не видел, но слышал, как водитель рассказывал, что тот при движении задним ходом на остановке наехал на данную пожилую женщину. Водитель был очень напуган (том № л.д. №).

Свидетель И. суду показала, что её супруг Иванов В.Л. рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле, принадлежащем ей на праве собственности, совершил ДТП, наехав на женщину. Данный автомобиль был сдан ею в аренду индивидуальному предпринимателю А., от имени которого осуществлялись перевозки пассажиров её супругом. А. выплачивает ей арендную плату в размере 25000 рублей в месяц. После происшествия они с мужем сразу поехали в больницу к потерпевшей, покупали для С. памперсы, влажные салфетки, воду, перечисляли денежные средства. Потерпевшая отказывалась от их помощи.

Виновность подсудимого Иванова В.Л. в совершении преступления объективно подтверждается также письменными доказательствами.

Так из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в <адрес> на примыкающей к проезжей части асфальтированной площадке остановки общественного транспорта <данные изъяты>, которая имеет асфальтобетонное сухое покрытие, горизонтальный профиль. На данной остановочной площадке находится автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который повреждений не имеет. Состояние видимости с места водителя автомобиля не ограничено. На асфальтированной площадке за автомобилем имеются пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь (том № л.д. №).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автобуса <данные изъяты> Иванову В.Л. следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ; с технической точки зрения причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя автобуса <данные изъяты> Иванова В.Л., который, не прибегая к помощи других лиц, двигался задним ходом в местах остановок маршрутных транспортных средств (том № л.д. №).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п. 8.12 Правил дорожного движения РФ следует, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

Из материалов дела следует, что место наезда (ДТП) находится на остановке маршрутных транспортных средств.

Поскольку Правилами дорожного движения РФ установлен прямой запрет движения задним ходом в местах остановок маршрутных транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что между действиями Иванова В.Л. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С. имеется причинно-следственная связь.

Факт получения потерпевшей С. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, в результате нарушения подсудимым Ивановым В.Л. Правил дорожного движения РФ с очевидностью подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у С. обнаружена сочетанная тупая травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, раны лобно-теменной области головы слева; травма шейного отдела позвоночника в виде перелома суставного отростка С3 (3-го шейного позвонка) слева без смещения отломков; травма туловища в виде забрюшинного кровоизлияния слева, кровоизлияний в брыжейку кишечника; травма верхнего плечевого пояса в виде оскольчатого перелома на уровне средней трети диафиза левой ключицы с умеренным смещением отломков, травматического отека левого надплечья; травма таза в виде перелома правой боковой массы крестца, перелома правой лобковой кости, двойного перелома правой седалищной кости, травматического отека в области таза справа; травма правой нижней конечности в виде трансцервикального перелома правой бедренной кости без смещения отломков, чрезмыщелкового перелома правой большеберцовой кости без смещения, перелома проксимальной головки правой малоберцовой кости без смещения отломков, краевого перелома дистального эпифиза правой малоберцовой кости без смещения отломков, травматического отека в области правой голени, раны на уровне средней трети правой голени, раны на уровне нижней трети правой голени, которая в совокупности как по признаку опасности для жизни, так и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека (том № л.д. №).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимого Иванова В.Л. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.

Судом установлено, что в вышеуказанные время и месте Иванов В.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, после высадки пассажиров двигался задним ходом на остановке маршрутных транспортных средств <данные изъяты> в нарушение пунктов 1.3, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения без учета особенности транспортного средства, а именно, ограниченной обзорности создаваемых габаритами автобуса непросматриваемых зон, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, и совершил наезд на пешехода С., которая переходила прилегающую к проезжей части территорию за указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Допущенные подсудимым названные нарушения Правил дорожного движения послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекли причинение тяжкого вреда здоровью С. и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При этом, доводы представителя потерпевшего о том, что Иванов В.Л. совершил повторный наезд на С. допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления и квалифицирует действия Иванова В.Л. по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Иванову В.Л. обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове Ивановым В.Л. бригады скорой медицинской помощи, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей путем выплаты 50 000 рублей (т. № л.д. №), а также путем принесения извинений, обеспечения потерпевшей продуктами и необходимыми принадлежностями в период её нахождения в медицинском учреждении, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и деятельное раскаяние в содеянном деянии, наличие ведомственных наград, статуса спасателя и ветерана труда, положительные характеристики, совершение действий по перечислению денежных средств в счет компенсации морального вреда потерпевшей, участие в содержании и воспитании малолетних внуков в связи со смертью сына, наличие заболеваний у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, который по месту жительства, предыдущему месту службы характеризуется исключительно положительно (т. № л.д№, №, №, №); не судим (т. № л.д. №),впервые совершил неосторожное преступление против безопасности дорожного движения, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им деяния, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, которое связано с наездом на человека, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Иванову В.Л. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения Иванову В.Л. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая требования С. в части взыскания понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 4 650 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего на представителя являются процессуальными издержками и относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ч. 1, ч. 7 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

Руководствуясь приведенными нормами, принимая во внимание, что понесенные потерпевшей расходы на оплату услуг представителя и нотариальное удостоверение доверенности документально подтверждены (т. № л.д. №), являются разумными, необходимыми и оправданными, поскольку ввиду полученных телесных повреждений С. не в состоянии самостоятельно реализовать свои права потерпевшего, представитель потерпевшей участвовал в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях по уголовному делу в течение четыре дней, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

- не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, места жительства или пребывания;

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы муниципального образования «<адрес>» и муниципального образования «<адрес>».

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в установленные указанным органом дни.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Иванову В.Л. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Иванову В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Иванова В.Л. в пользу С. процессуальные издержки - расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 4 650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Иванов В.Л. вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Софронова

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ постановила: приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.Л. изменить:

- исключить из приговора указание на нарушение Ивановым В.Л. п. 1.3.ПДД РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.