Решение по делу № 33-676/2023 от 11.01.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2022-002463-80                                                                                     33-676/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                     7 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей                                 Доценко Е.В., Богониной В.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Остапенко Василия Васильевича о взыскании судебных расходов по делу по иску Остапенко В.В. к ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»- «Белгородская генерация» о защите прав потребителей

по частной жалобе Остапенко В.В.

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 ноября 2022 года о приостановлении производства по заявлению

Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения Остапенко В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Остапенко В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1658/2022 по иску Остапенко В.В. к ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» о защите прав потребителей, просил взыскать расходы на представителя в сумме 15100 руб., транспортные расходы 500 руб., почтовые расходы 59 руб., расходы на оплату конверта 20 руб.

Судебное разбирательство по рассмотрению данного заявления назначено на 09.11.2022.

25.10.2022 в суд поступила кассационная жалоба ПАО «Квадра» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.09.2022 по указанному гражданскому делу.

27.10.2022 гражданское дело №2-1658/2022 направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель ПАО «Квадра» заявила ходатайство о приостановлении производства по заявлению Остапенко В.В. о взыскании судебных расходов до рассмотрения кассационной жалобы ПАО «Квадра» Первым кассационным судом общей юрисдикции.

Остапенко В.В. возражал против удовлетворения ходатайства, настаивал на рассмотрении заявления.

Определением суда от 09.11.2022 производство по заявлению Остапенко В.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1658/2022 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ПАО «Квадра» Первым кассационным судом общей юрисдикции.

В частной жалобе Остапенко В.В. просит определение суда отменить, установить дату рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов и разрешить вопрос по существу ввиду нарушения норм процессуального права и его конституционного права на судебную защиту.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Квадра» в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, путем направления электронных заказных писем с уведомлением о вручении по четырем адресам, полученных 25.01.2023 (по двум адресам), 27.01.2023, 30.01.2023, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с вышеизложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Проверив материал, обсудив содержащиеся в частной жалобе доводы, судебная коллегия признает определение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приостанавливая производство по заявлению Остапенко В.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1658/2022 по иску Остапенко В.В. к ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» о защите прав потребителей до рассмотрения Первым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы ПАО «Квадра» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.09.2022 по названному гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 215 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов невозможно до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы ответчика на апелляционное определение от 27.09.2022 по гражданскому делу № 2-1658/2022.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при правильном применении норм процессуального права.

Доводы в жалобе о несогласии с приостановлением производства, поскольку подача кассационной жалобы не препятствовала рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в апелляционной инстанции до рассмотрения кассационной жалобы, имелась возможность сделать копии материалов дела, по которым могло быть рассмотрено заявление, однако это судом проигнорировано, не опровергают правильности выводов суда о наличии оснований для приостановления производства по заявлению.

В силу ст. 215 ГПК Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу приведенной нормы права приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Как следует из материала, 03.10.2022 Остапенко В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1658/2022 по иску Остапенко В.В. к ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» о защите прав потребителей, просил взыскать расходы на представителя в сумме 15100 руб., транспортные расходы 500 руб., почтовые расходы 59 руб., расходы на оплату конверта 20 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что решением суда апелляционной инстанции отменено решение Свердловского районного суда г. Белгорода по гражданскому делу № 2-1658/2022, вынесено новое решение, которым исковые требования Остапенко В.В. удовлетворены в части, он является стороной, в пользу которой состоялось решение суда и просит взыскать с ПАО «Квадра» в его пользу понесенные им по делу судебные расходы (л.м. 2, 4).

Определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.10.2022 рассмотрение данного заявления назначено на 10 час. 15 мин. 09.11.2022 (л.м. 14).

Согласно сведениям, размещенным в ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие» Свердловского районного суда г. Белгорода, 25.10.2022 в суд поступила кассационная жалоба ПАО «Квадра» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.09.2022 по указанному гражданскому делу, 27.10.2022 кассационная жалоба с делом направлены в Первый кассационный суд общей юрисдикции (л.м. 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 377 ГПК Российской Федерации суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Приведенные в жалобе доводы о невыделении судом материала по заявлению о взыскании судебных расходов до направления дела в суд кассационной инстанции не повлияли на вывод суда о приостановлении производства по заявлению, поскольку гражданское дело с кассационной жалобой ПАО «Квадра» было направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала объективная возможность всестороннего рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов без материалов гражданского дела.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель имеет право на возмещение судебных издержек и на рассмотрение заявления в срок, не превышающий двух месяцев, соответственно, после возвращения гражданского дела из Первого кассационного суда общей юрисдикции срок рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов составит более 5 месяцев, что нарушает права заявителя на допуск к правосудию, на рассмотрение дела и осуществление правосудия в установленные законом сроки, неубедительна.

Приостановление производства по заявлению Остапенко В.В. о взыскании судебных расходов, вопреки доводам жалобы, не лишает его права на возмещение судебных расходов после возобновления производства по заявлению.

Превышение двухмесячного срока нахождения заявления о взыскании судебных расходов в суде, в связи с приостановлением производства по заявлению, не свидетельствует о нарушении срока рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Следует отметить, что течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу, со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается (ст. 110 ГПК Российской Федерации), соответственно в настоящее время течение срока рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов приостановлено и будет возобновлено после возвращения дела из суда кассационной инстанции.

Остальные доводы, указанные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда о приостановлении производства по заявлению Остапенко В.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1658/2022 до рассмотрения кассационной жалобы ПАО «Квадра» Первым кассационным судом общей юрисдикции.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу определения, частная жалоба не содержит.

Определение постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 ноября 2022 года о приостановлении производства по заявлению Остапенко Василия Васильевича (паспорт <данные изъяты>) о взыскании судебных расходов по делу по иску Остапенко В.В. к ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»- «Белгородская генерация» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу Остапенко В.В. – без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13.02.2023.