Решение по делу № 2-321/2022 (2-2056/2021;) от 12.11.2021

№ 2-321/2022

24RS0037-01-2021-003235-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года                       г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:             Хобовец Ю.А.,

при секретаре:             Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Климович Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Климович Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 28 июня 2016 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования, в период действия кредита выплатил сумму в размере 49 711 рублей 86 копеек. На основании судебного приказа от 03 октября 2017 года с ответчика взыскана заложенность по указанному кредитному договору за период с 24 августа 2016 года по 15 сентября 2017 года в размере 9 241 рубль 16 копеек. На 21 октября 2021 года задолженность, за вычетом взысканной по судебному приказу составляет 148 325 рублей 18 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика Климович Н.П. в пользу банка сумму задолженности за период с 16 сентября 2017 года по 21 октября 2021 года в размере 148 325 рублей 18 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 166 рублей 50 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Климович Н.П., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно возражения на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме, применив последствия истечения срока исковой давности, ссылаясь на то, что гасила задолженность по кредитному договору в полном объеме, без просрочек, но в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами у нее возникла просрочка по кредиту, обращалась в банк по поводу отсрочки выплаты основного долга, ей было отказано, считает, что с ее стороны были предприняты все меры по уменьшению образовавшейся задолженности. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен, после чего истец в ноябре 2021 года обратился с иском в суд. Вместе с тем, оценивая размер заявленных к взысканию штрафных санкций последствиям неисполнения обязательств, принимая во внимание длительность не обращения Банк в суд, считает необходимым применение ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 28 июня 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Климович Н.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит (кредитная карта) в размере 60 000 рублей, с лимитом расходования наличных денежных средств в размере 50% от лимита кредитования за месяц накопительным итогом, на срок 36 месяцев, под 29,9 % годовых, льготным периодом 56 календарных дней. Количество платежей 36, срок оплаты в течение 25 календарных дней от даты окончания отчетного периода по договору.

Получение Климович Н.П. банковской карты и/или конверта с ПИН-кодом подтверждается распиской от 28 июня 2016 года.

В силу пунктов 4.1.1., 4.1.2. Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.

Пунктом 6.1. вышеуказанных условий предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка,

В силу п. 12 индивидуальных условий при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору Потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленных материалов дела видно, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, в свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов. Из выписки по лицевому счету усматривается, что обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

22 декабря 2020 года в адрес заемщика истцом было направлено досудебное уведомление о наличии просроченной задолженности, сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору на 22 декабря 2020 года, составляет 166 001 рубль 98 копеек, которая является суммой просроченной задолженности.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 21 октября 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составила 148 325 рублей 18 копеек, из них: просроченная ссуда – 58 297 рублей 42 копейки, проценты по просроченной ссуде 49 901 рубль 67 копеек, неустойка по ссудному договору 6 832 рубля 89 копеек, неустойка на просроченную ссуду 33 293 рубля 20 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1, ч.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Частью 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 вышеуказанного Постановления).

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, а именно срока кредита 36 месяцев и количества платежей по кредиту 36, суд приходит к выводу, что кредитным договором предусмотрено ежемесячное гашение суммы кредита и процентов по нему, то есть по частям в соответствии со ст. 311 ГК РФ.

В связи с чем, течение срока исковой давности по каждому такому платежу исчисляется отдельно со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 17 сентября 2021 года отменен судебный приказ № от 03 марта 2021 года вынесенный по заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Климович Н.П. по кредитному договору № от 28 июня 2016 года, за период с 16 сентября 2017 года по 28 января 2021 года в размере 160 916 рублей 81 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 209 рублей 17 копеек.

С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратился 16 февраля 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, судебный приказ вынесен 03 марта 2021 года, отменен 17 сентября 2021 года, настоящее исковое заявление направлено в суд 02 ноября 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, поступило в суд 12 ноября 2021 года согласно входящего штампа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования по очередным платежам суммы основного долга и суммы процентов, а также неустойки до 16 февраля 2018 года включительно удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности в данной части.

Согласно расчета задолженности сумма основного долга по кредиту, подлежащая уплате за период с 24 января 2018 года по 21 октября 2021 года составляет 51 088 рублей 96 копеек (58297,42 – 7 208,46), сумма процентов – 49 392 рубля 68 копеек (49901,67-508,99), неустойка по ссудному договору за период с 24 января 2018 года по 24 июля 2017 года – 0 рублей (6832,89-.7532,35), неустойка на просроченную ссуду за период с 24 января 2018 года по 26 января 2021 года – 32 956 рублей 69 копеек (33293,20-336,51).

На основании ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, учитывая чрезмерный размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 32 956 рублей 69 копеек, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку на просроченную ссуду до 15 000 рублей, поскольку размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Климович Н.П. не выполнялись взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2016 года подлежат частичному удовлетворению в размере 115 481 рубль 64 копейки, из которых сумма основного долга по кредиту 51 088 рублей 96 копеек, сумма процентов – 49 392 рубля 68 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 166 рублей 50 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 819 от 26 октября 2021 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере 3 749 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Климович Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Климович Натальи Петровны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2016 года в размере 115 481 рубль 64 копейки, из которых сумма основного долга по кредиту 51 088 рублей 96 копеек, сумма процентов – 49 392 рубля 68 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 15 000 рублей.

Взыскать с Климович Натальи Петровны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 749 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                Ю.А. Хобовец