Решении изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2021 года.
50RS0005-01-2021-004052-88
Дело №2-3165/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Легостаевой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой ФИО11 к Чубыкиной ФИО10, СПК “Утро” об исправлении реестровой ошибки, включение сведений об описании границ земельного участка в ЕГРН
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, с учётом уточнения требований, просит исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ – координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кононовой ФИО3, путем исключения из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Кононовой ФИО12, в следующих точках с координатами:
Номер точки |
X, м |
Y, м |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
включить в состав сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кононовой ФИО13, следующие точки с координатами:
Номер точки |
X, м |
Y, м |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Чубыкиной ФИО14, в следующих точках с координатами:
Номер точки |
Х,м |
Y, м |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
включить в состав сведений ЕГРН запись об описании местоположении границ - координат характерных точек границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Чубыкиной ФИО15, следующие точки:
Номер точки |
X, м |
Y, м |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
В обоснование уточнённых требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по спорному адресу; земельный участок поставлен на кадастровый учёт с установлением его границ на местности; при проведении работ по уточнению местоположения границ участка на местности истцу стало известно, что границы данного участка установлены неверно, не соответствуют фактическим границам, в связи с чем имеет место реестровая ошибка в части наложения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на границы земельного участка истца с кадастровым номером №.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, обеспечила участие представителя Козловской ФИО16., которая уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме.
Ответчик – Чубыкина ФИО18. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила участие представителя Харзия ФИО17 который исковые требования признал, подтвердил правильность установленных координат границ земельных участков сторон, не возражал против их удовлетворения.
Представитель третьего лица – СПК «УТРО», в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований, споров по границ у них с истцом и ответчиком нет.
Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истцу Кононовой ФИО19 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок поставлен на кадастровый учёт с установлением его границ на местности (л.д.21-26, 41, 67-69).
Ответчики Чубыкина ФИО20, являются сособственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 42-48, 64-66).
Земельный участок с кадастровым номером №, № поставлен на государственный кадастровый учёт с установлением его границ на местности, входит в границы СНТ «УТРО» (л.д.70-71).
При проведении истцом работ по уточнению местоположения границ земельного участка, стало известно, что границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № установлены неверно, не соответствуют фактическим границам, в связи с чем имеет место реестровая ошибка в определении координат поворотных точек земельного участка истца и смежном земельном участке, также, при правильном установлении границ участка, они не будут пересекать границы участка с кадастровым номером № (л.д.8-20).
Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера, из которого следует, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, № содержащиеся в ЕГРН.
Кадастровым инженером предложен вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, № против чего не возражают ответчики (л.д.109-126), что также подтверждено в ходе судебного заседания.
Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.
В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ
нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из представленных в суд доказательств, оцениваемых судом в совокупности и взаимосвязи, следует, что имеет место несоответствие кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № фактическим, и данное несоответствие нарушает права и законные интересы истца, так как она лишена возможности внести сведения о границах принадлежащего ей земельного участка в единый государственный реестр недвижимости.
При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит законным и обоснованным установить границы земельного участка с кадастровым номером №, исправить в отношении него реестровую ошибку, допущенную при определении его границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21 – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░22, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░ |
X, ░ |
Y, ░ |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░ |
X, ░ |
Y, ░ |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░ |
░,░ |
Y, ░ |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░░░░░ |
X, ░ |
Y, ░ |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░